ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Устьянцевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Мереминской Екатерине Эдуардовне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Мереминской Е.Э., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 621,52 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 467 176,60 рублей, задолженность по процентам в размере 71 444,92 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 15 772,44 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Мереминской Е.Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 566999 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых.
Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
12.01.2026 АО «Почта Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) №.
По состоянию на 12.01.2025 (дату уступки прав требования) задолженность заемщика Мереминской Е.Э. составила 538 621,52 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3оборот).
Ответчик Мереминская Е.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 15.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Мереминской Е.Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 566999 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых (л.д.4-5).
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им.
Из выписки по счету следует, что банком выданы кредитные денежные средства в размере 566 999 рублей и заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д.17-22).
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность кредитора, были переданы заемщику, то есть АО «Почта Банк» надлежащим образом исполнило свою обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика возникла просроченная задолженность.
В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требовании) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Филберт» (л.д.23-26).
Из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 621,52 рублей заемщика Мереминской Е.Э. передана ООО ПКО «Филберт» (л.д.27).
Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и Мереминской Е.Э., перешли к ООО ПКО «Филберт».
О состоявшейся уступке прав требования ответчику Мереминской Е.Э. было направлено уведомление в порядке ст.382 ГК РФ с требованием о полном погашении долга в размере 538 621,52 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), которое ответчиком добровольно не исполнено, сведений об обратном суду не представлено.
Суд полагает, что наличие у ответчика неисполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, неустойки.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Мереминской Е.Э. по состоянию на 12.01.2026 (дату уступки прав требований) составила 538 621,52 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 467 176,60 рублей, задолженность по процентам в размере 71 444,92 рублей (л.д.15-16).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, контррасчет не представлен.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и/или иной размер задолженности по договору, кредитный договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспорены, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 621,52 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Мереминской Е.Э. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 772,44 рублей (л.д.38).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Мереминской Екатерине Эдуардовне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Мереминской Екатерины Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 621,52 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 467176,60 рублей, задолженность по процентам в размере 71444,92 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 15 772,44 рублей, а всего 554 393,96 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29.07.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-2479/2026 Заводского районного суда города Кемерово.