РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Булыгину К.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному <данные изъяты> № от 02.10.2020 в размере 109 009,99 руб., в том числе: сумма основного долга 105 693,21 руб., сумма начисленных процентов за период с 03.07.2024 по 23.09.2024– 3008,88 руб., из которых процентов на срочную задолженность -2842,31 рублей, проценты за просроченные задолженности 166,57 рублей, пеня за период с 03.08.2024 по 23.09.2024 – 307,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370,30 рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 02.10.2020 (далее - Договор), Банк предоставил Булыгину К.Н. денежную сумму в размере 450 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее 02.10.2025 полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 450 000 руб. на счет ответчика. Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по Договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, задолженность перед Банком по состоянию на 26.05.2026 составляет 109 009,99 руб., в том числе: сумма основного долга 105 693,21 руб., сумма начисленных процентов за период с 03.07.2024 по 23.09.2024– 3008,88 руб., из которых процентов на срочную задолженность -2842,31 рублей, проценты за просроченные задолженности 166,57 рублей, пеня за период с 03.08.2024 по 23.09.2024 – 307,90 руб.
Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Булыгин К.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
На основании ст.ст. 113,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 02.10.2020 между Новосибирском социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Булыгиным К.Н. заключен кредитный <данные изъяты> №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком до 02.10.2025 в соответствии с которым, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых; целевое использование кредита: потребительские цели (л.д. 41-42).
Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 450 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> (л.д.6).
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.
В силу условий кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается справкой и прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 34,34/оборот/-36).
26.05.2026 Банком в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному <данные изъяты> № от 02.10.2020, в его адрес было направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности в срок до 25.06.2026 (л.д. 27). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 02.10.2020 по состоянию на 26.05.2026 составляет 109009,99 рублей, из них: сумма основного долга – 105693,21 рублей; сумма начисленных процентов за период с 03.07.2024 по 23.09.2024г.г.-3008,88 рублей, из которых проценты на срочную задолженность – 2842,31 руб., проценты на просроченную задолженность- 166,57 руб., пеня за период с 03.08.2024 по 23.09.2024 – 307,9 рублей (л.д. 34,34/оборот/-36).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от 02.10.2020 подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору, а именно: сумма основного долга – 105693,21 рублей; сумма начисленных процентов за период с 03.07.2024 по 23.09.2024г.г.-3008,88 рублей, из которых проценты на срочную задолженность – 2842,31 руб., проценты на просроченную задолженность- 166,57 руб.,
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 03.08.2024 по 23.09.2024 – 307,9 рублей.
На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 12/оборот/).
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, ответчик заведомо знал существо кредитных отношений, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению кредитного договора, лично согласился со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, доказательств необоснованно завышенной ставки по кредитному договору не представлено. Размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению в силу вышеприведенных норм материального права не подлежит.
При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 307,90 руб., по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4270 руб.,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес <данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН 5404154492, КПП 540501001, ОГРН 1025400000010, дата регистрации 19.07.2002 года) задолженность по кредитному <данные изъяты> № от 02.10.2020 в размере 109009,99 руб., в том числе сумма основного долга- 105693,21 рублей; сумма начисленных процентов за период с 03.07.2024 по 23.09.2024-3008,88 рублей, пеня за период с 03.08.2024 по 23.09.2024- 307,90 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4270,30 рублей, а всего 113 280,29 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.07.2026.
Председательствующий Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-2468/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова