РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошиной Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Тимошина Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Капитал», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период ноября 2024 года по февраль 2026 года в размере 359 042 рубля 55 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09.11.2024 года по 23.03.2026 года в размере 80 126 рублей 17 копеек, а также до фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком 01.12.2023 года заключен трудовой договор № издан приказ о приеме работника на работу № от 01.12.2023 года.
Согласно приказа, п. 1.2 трудового договора истец принята на работу к ответчику на должность юрисконсульта с тарифной ставкой (окладом) 48 647 рублей 69 копеек, надбавкой в виде районного коэффициента 1,3.
Работа по трудовому договору являлась работой по совместительству. Местом работы является: адрес. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало действия договора – 01.12.2023 года.
В соответствии с условиями трудового договора выплата заработной платы работнику производится путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя или путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно Положению об оплате труда и премировании ООО «Капитал» выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: аванс – до 25-го числа расчетного (текущего) месяца; окончательный расчет – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
При задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право приостановить работу до момента получения задержанных сумм, известив работодателя в письменной форме. Указанное приостановление считается вынужденным прогулом, при котором работник сохраняет должность и оклад.
В период с ноября 2024 года по настоящее время работодателем - ответчиком нарушаются трудовые права работника – истца.
Истец обращался с устными заявлениями к ответчику с требованием выплаты заработной платы. Требования исполнены не были.
19.01.2026 года истец приостановила работу, уведомив об этом работодателя в письменной форме в установленном порядке.
До настоящего времени заработная плата за период с сентября 2024 года по февраль 2026 года истцу ответчиком не выплачена, тем не менее, по просьбе ответчика в период с января 2026 года по апрель 2026 года включительно работник выполнял поручения руководителя, связанные с исполнением своих должностных обязанностей, в том числе лично принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области.
20.03.2026 года истец обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда Кемеровской области – Кузбасса о невыплате ответчиком заработной платы.
Ответом исх. № от 21.04.2026 года инспекция уведомила работника о том, что уполномоченным органом руководителю ООО «Капитал» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено устранить допущенные нарушения трудового законодательства.
23.03.2026 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате задолженности по заработной плате за указанный период времени, денежной компенсации в виде уплаты процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Ответом исх. № от 26.03.2026 года ответчик уведомил истца о невозможности удовлетворить требование работника и произвести выплаты.
В связи с отказом в удовлетворении направленного требования истец обратилась в суд за защитой своих прав.
Истец Тимошина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что фактический период заложенности составляет с февраля 2025 года по март 2026 года, в связи с чем необходимо пересчитать размер компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Представитель ответчика ООО «Капитал» Вялов В.В., действующий на основании доверенности от 01.05.2026 года, в судебном заседании заявленные требования в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты признал в полном объеме, о чем представил письменной ходатайство. В тоже время устно ходатайствовал о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до разумных пределов.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 7 ст. 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с абзацем 5 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца пятого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Судом установлено, что 01.12.2023 истец Тимошина Е.В. принята на работу в ООО «Капитал» на должность юрисконсульта по трудовому договору № (л.д. 21-24, 25).
Работа по трудовому договору являлась работой по совместительству с сокращенной рабочей неделей (п. 1.3). Местом работы является: адрес (п. 1.4). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало действия договора – 01.12.2023 года (п. 1.5, 1.6).
Согласно п. 4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 48 647 рублей 69 копеек, надбавка в виде районного коэффициента 30% в месяц.
В соответствии с условиями трудового договора выплата заработной платы работнику производится путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя или путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.4 трудового договора).
Как указывает истец, согласно Положению об оплате труда и премировании ООО «Капитал» выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: аванс – до 25-го числа расчетного (текущего) месяца; окончательный расчет – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с невыплатой заработной платы за период с февраля 2025 года по март 2026 года образовалась задолженность в размере 359 042 рубля 55 копеек.
Ответчик не оспаривал наличие указанной перед истцом задолженности, о чем письменно ходатайствовал перед судом.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в заявленном размере.
Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик также признал заявленные требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты денежных средств, первоначальный расчет истца включал в себя период ноября 2024 года по март 2026 года, в то время как в судебном заседании истец пояснила, что фактический период задолженности указан неверно и составляет с февраля 2025 года по март 2026 года.
В этой связи расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит корректировке путем исключения из него периода до февраля 2025 года.
Окончательный размер подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 80 125 рублей 13 копеек.
Истцом в том числе заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной до момента фактического исполнения обязательства.
Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 г. № Конституционный Суд проанализировал положения части первой ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно оспоренным законоположениям при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому Конституционным Судом вынесено Постановление от 4 апреля 2024 г. № «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.», являлось положение пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Кроме того, Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении от 4 апреля 2024 г. № предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты взысканной судом задолженности по заработной плате за период с даты, следующей после вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком указанного решения суда, то есть за период с 22.07.2026 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по заработной плате в размере 359 042 рубля 55 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В качестве доказательств причинения морального вреда истец указывает на то, что длительное время не получая заработную плату, не имея указанного дохода, была вынуждены получать финансовую поддержку от друзей и престарелого отца, что также привело к ухудшению состояния здоровья и необходимостью обратиться в медицинские учреждения за медицинской помощью, прохождением лечения.
Требования истца о возмещении морального вреда с ООО «Капитал» в размере 50 000 рублей суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в общей сумме 16 479 рублей 19 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тимошиной Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН №) в пользу Тимошиной Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невыплаченную заработную плату за февраль 2025 года март 2026 года в размере 359 042 рубля 55 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 80 125 рублей 13 копеек, а также до момента фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Всего взыскать 444 167 (Четыреста сорок четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленный требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 479 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение суда составлено 04.08.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский