РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сибград» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сибград» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибград» (Застройщик) и первоначальным участником долевого строительства был заключён Договор участия в долевом строительстве № (далее — ДДУ). Предметом ДДУ с. Цена ДДУ составила <данные изъяты>. Обязательства по оплате первоначальным участником были исполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и первоначальным участником долевого строительства был заключён Договор уступки права требования (цессии). На основании данного договора к ней перешли все права и обязанности по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, включая право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта. Согласно условиям ДДУ, Застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение 6 (шести) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, крайний срок передачи квартиры — не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено. Строительство объекта фактически остановлено более 5 лет назад, что подтверждается: фотографиями с официального сайта Единой информационной системы жилищного строительства (наш.дом.рф), на которых видно отсутствие динамики строительных работ; ответом Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, в котором указано, что завершение строительства осуществляется «медленными темпами»; ответом прокуратуры Заводского района г. Кемерово, которой материалы проверки в отношении ООО «Сибград» направлены в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия направлена заказным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № П 40 Ответчик отказал в удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на отсутствие вины, невозможность расчёта неустойки и иные обстоятельства, не предусмотренные законом в качестве оснований для освобождения от ответственности.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Сибград» (<данные изъяты>) в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Сибград» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, присуждённой судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сибград» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. По общему правилу, такая неустойка уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин - неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ предоставлено полномочие принимать в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Абзацем 2 пункта 1 названного постановления из периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В абз. 2 п. 1 названного постановления, в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916, от ДД.ММ.ГГГГ N 925, предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Абзацем 10 п. 1 в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916, от ДД.ММ.ГГГГ N 925 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибград» и ООО «Строительная компания Реал» в лице директора ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Предметом договора является жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес
Характеристики квартиры: <данные изъяты>
В силу п. 3.4. Договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязательство по передаче квартиры должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.1. Договора, цена договора определяется как сумма денежных средств, подлежащих уплате застройщику Участником долевого строительства для строительства Объекта долевого строительства и составляет 2 970 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО2 перешло право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» (далее по тексту — Застройщик), вытекающее из <данные изъяты> № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Реал» и Застройщиком, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты> (далее по тексту — «Договор долевого участия в строительстве»), и Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Реал» и физическим лицом — ФИО1) на получение Объекта долевого строительства — жилого помещения, входящего в состав дома и подлежащего передаче Стороне2, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в Доме. Указанное жилое помещение — адрес, общей проектной площадью <данные изъяты> в строящемся жилом доме по строительному адресу: адрес, югозападнее пруда аэратора (строительный №Е), на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, далее по тексту — «Дом». После чего Сторона2 становится стороной по Договору долевого участия в строительстве. Наряду с уступкой права требования квартиры, указанной в п. 1.1. договора, сторона1 передаёт, а сторона2 принимает на себя в полном объёме все права и обязанности Стороны1 перед Застройщиком по Договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением обязанности по оплате Квартиры.
Обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком до настоящего времени не исполнено. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № П-40.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Период просрочки исполнения обязательства с учетом заявленных исковых требований составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при расчете подлежат применению нормы Постановлений Правительства РФ, регулирующие особенности применения мер ответственности в сфере долевого строительства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из периода начисления неустойки полностью исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Далее, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в период начисления неустойки не включается период со дня вступления в силу названного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, неустойка правомерно начислена истцом за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумма неустойки составляет <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумма неустойки составляет <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Общая сумма неустойки за указанные периоды составляет <данные изъяты>.
Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и указанным Постановлениям Правительства РФ. Ответчиком расчет арифметически не оспорен. Суд признает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ в суде не заявлялось, доказательств уважительности причин просрочки передачи объекта долевого строительства предоставлено в суд не было, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения указанного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны застройщика ООО «Сибград», выразившийся в длительном (превышающем 5 лет) неисполнении обязательств по передаче объекта долевого строительства, требование ФИО2 о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных длительным ожиданием оплаченного жилого помещения, отсутствием со стороны застройщика действенных мер по завершению строительства многоквартирного дома и неопределенностью сроков получения квартиры. При этом судом учитываются фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
С учетом указанных критериев, суд находит заявленную истцом сумму в размере 100 000 рублей завышенной и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Сибград» в пользу ФИО2, в размере <данные изъяты>. По мнению суда, данный размер является соразмерным объему нарушенных прав и отвечает принципам баланса интересов сторон.
Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Ввиду того, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1 <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, размер подлежащего взысканию штрафа составляет: <данные изъяты>.
Принимая во внимание длительность нарушения обязательств со стороны ООО «Сибград», фактическую остановку строительства объекта более 5 лет назад, оснований для снижения штрафа суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в силу закона.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки адрес, неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки адрес, компенсацию морального вреда, причинённого гражданину — участнику долевого строительства, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки адрес, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере <данные изъяты>.
Всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2026 года.
Председательствующий ФИО7
Копия верна:
Председательствующий ФИО8
Подлинный документ подшит в деле №2-2685/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.