РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С., с участием представителя истца Гельгорн В.О., ответчика Котовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
09 октября 2026 года гражданское дело №2-2097/2026 по исковому заявлению Ивченко ЕЕ к Котова АС о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ивченко ЕЕ обратилась в суд с иском к Котова АС о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивченко ЕЕ и ответчиком Котова АС состоялась договорённость относительно приобретения истцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанной расписке, ответчик получила от истца денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве аванса за указанную квартиру.
Факт передачи денежных средств, их размер, назначение и связь с приобретаемым объектом недвижимости подтверждаются письменным документом, составленным и подписанным сторонами.
Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключён не был.
Переход права собственности на квартиру к истцу не осуществлялся.
Впоследствии истец отказалась от приобретения указанной квартиры, поскольку выбрала для покупки иной объект недвижимости, о чём ответчику было сообщено.
Денежные средства, переданные в качестве аванса, ответчиком возвращены лишь частично - в размере 1 500 рублей.
Таким образом, невозвращённой осталась сумма: 150 000 руб. - 1 500 руб. = 141 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием возвратить оставшуюся сумму аванса в размере 148 500 рублей и в течение 7 календарных дней с даты получения претензии.
ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручения ответчику указанной досудебной претензии по адресу ее регистрации. Вручение претензии в указанную дату состоялось. Обстоятельства попытки вручения подтверждаются соответствующим документом (почтовым уведомлением отчетом об отслеживании, актом курьерской службы либо иным документом).
Ответчиком денежные средства и добровольном порядке не возвращены.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей прямо обозначены как аванс за квартиру.
В рассматриваемом случае денежная сумма непосредственно названа сторонами авансом. Соглашение о задатке между сторонами не заключалось, а основной договор купли-продажи квартиры заключён не был. Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключён не был. Квартира истцу не передавалась, право собственности на неё за истцом не зарегистрировано.
Расписка подтверждает получение ответчиком денежных средств, в качестве аванса за конкретный объект недвижимости, однако не подтверждает исполнение сторонам основного договора купли-продажи.
Даже при квалификации, достигнутой между сторонами договорённости как предварительной договорённости о заключении в будущем договора купли-продажи ответчик не приобретает право бессрочно удерживать полученные денежные средства после того, как основной договор заключён не был, а истец отказался от приобретения квартиры.
В настоящем случае основной договор купли-продажи квартиры заключён не был. Денежные средства передавались исключительно для приобретения конкретного объекта недвижимости, однако указанная цель достигнута не была.
В связи с прекращением договорённости о приобретении квартиры основания для удержания ответчиком полученного аванса отсутствуют.
Денежные средства в размере 150 000 рублей были переданы исключительно с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Основной договор купли-продажи квартиры заключён не был. Квартира истцу не передана. Право собственности на квартиру за истцом не зарегистрировано. Ответчик возвратила только 1 500 рублей. Таким образом, ответчик удерживает принадлежащие истцу денежные средства в размере 148 500 рублей без правового основания для их дальнейшего удержания.
В досудебной претензии истцом был установлен срок для добровольного возврата денежных средств – 7 календарных дней, с даты получения претензии. С учетом зафиксированной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ истец исходит из того, что установленный претензией семидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка возврата денежных средств начинается со ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик денежные средства в размере 148 500 рублей добровольно не возвратил, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными за период просрочки и до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом уточненных требований, просит взыскать с Котова АС в пользу Ивченко ЕЕ денежные средства в размере 148 500 рублей, переданные в качестве аванса за квартиру по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 107 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 148 500 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.5-6,79-81).
В судебное заседание истец Ивченко ЕЕ не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Гельгорн ВО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал с учетом уточнений.
В судебном заседании ответчик Котова АС исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просила с учетом ее материального положения снизить представительские расходы.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котова АС и Ивченко ЕЕ заключили договор аванса на квартиру (л.д. 10), согласно которому покупатель внес продавцу аванс в сумме 150 000 рублей, в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1).
Внесенный аванс является частью полной стоимости указанного объекта и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя и (или) лица по его указанию.
Передача денежных средств производится в наличной форме, подтверждается распиской.
Продавец обязуется после получения аванса не осуществлять никаких действий, связанных с продажей указанного объекта в пользу третьих лиц (п. 2).
В случае одностороннего отказа кого-либо от исполнения своих обязательств по договору, сторонам возвращается вся сумма аванса в течение одного дня (п. 3).
Полная стоимость указанного объекта составляет 2 050 000 рублей, цена объекта является фиксированной и пересмотру не подлежит (п. 4).
Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 8).
Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Ивченко ЕЕ передала Котова АС денежные средства в размере 150 000 рублей, в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи между сторонами не был заключен, переход права собственности на квартиру к истцу не осуществлялся.
Впоследствии истец отказалась от покупки указанной квартиры, так как выбрала иной объект недвижимости.
Ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 1 500 рублей истцу.
ДД.ММ.ГГГГ Ивченко ЕЕ направила Котова АС претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 148 500 рублей в течение 7 дней (л.д. 14-15, 16).
Ответчик оставила претензию без ответа, денежные средства возвращены не были.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В ст.555 ГК РФ в числе существенных условий названа также цена отчуждаемой недвижимости.
Как следует из положений ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено независимо от причин. Правовая природа аванса как предварительного платежа, в отличие от задатка, изначально подразумевает его возврат, если стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.
При отказе от исполнения обязательств по договору либо при его прекращении или расторжении в установленном порядке, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае сторонами заключен договор аванса на квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При заключении договора между сторонами были соблюдены требования закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный договор аванса полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, не оспорен в установленном законом порядке кем-либо из сторон, и судом не ставится под сомнение.
Доказательств возвращения Котова АС денежных средств Ивченко ЕЕ в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Сведения, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, отсутствуют.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ивченко ЕЕ к ответчику Котова АС о взыскании суммы аванса, которые подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о трудном материальном положении не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ивченко ЕЕ
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 107 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения ответчиком решения суда.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148500 рублей за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 107,48 рублей, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требование о возврате денежных средств было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а неудачная попытка вручения было ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 7 день по требованию приходится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).
Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст.196 ГПК РПФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Котова АС в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148500 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 107,48 рублей.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика Котова АС процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец заявила о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что между Гельгорн ВО и Ивченко ЕЕ заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: подготовка и отправка искового заявления по возврату денежных средств (аванса), переданных Котова АС на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представительство интересов доверителя в суде первой инстанции. Доверитель обязуется принять юридическую помощь и оплатить ее в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1).
Цена услуг составляет 50 000 рублей. Оплата производится в день подписания договора путем передаче представителю наличными денежными средствами (п. 6).
Судом установлено, что Гельгорн ВО выполнена работа по оказанию юридических услуг Ивченко ЕЕ, а именно: составление искового заявления (л.д. 5-6), составление досудебной претензии (л.д. 14-15), участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), составление уточенного искового заявления (л.д.79), участие в судебном заседании.
Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы представителем, сложность заявленного спора, время и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая установленные обстоятельства, сумму расходов, понесённых Ивченко ЕЕ, объём и качество оказанной юридической помощи представителем, его квалификации, объёма правовой помощи, оказанной представителем, возражения ответчика, просившей об уменьшении судебных расходов по настоящему делу, степени сложности и длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов на услуги представителя сумма является не соразмерной оказанным юридическим услугам и подлежит снижению.
С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведённые нормы права и то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 25 000 рублей, учитывая принцип разумности и справедливости, полагая, что указанная сумма в возмещение судебных расходов на услуги представителя является соразмерной оказанным юридическим услугам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 455 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 4).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивченко ЕЕ к Котова АС о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Котова АС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), в пользу Ивченко ЕЕ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>):
-сумму аванса в размере 148 500, 00 рублей,
-проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму 148 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2107 рублей, а также проценты на сумму 148 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства включительно.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5455 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Мотивированное решение составлено 15.10.2026.
Председательствующий: