Дело №11-1/2026 (2-1895/2025-1)
УИД: 42MS0029-01-2025-002452-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Кемерово 14 января 2026 года
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Немировой В.В., при секретаре Алгаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово апелляционную жалобу представителя ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по иску ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу к Рогочевой Е.М. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя его следующим. На основании представленной ответчицей справки от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по очной форме обучения в <данные изъяты> распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ была возобновлена выплата ответчице пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки было установлено, что ответчица была отчислена из вышеуказанного учебного заведения, ввиду чего решением истца от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была прекращена. О своем отчислении Рогачева Е.М. своевременно не сообщила, в связи с чем образовалась излишняя выплата сумм пенсии по случаю потери кормильца в размере 42 936,36 руб. Указанную сумму истец просил присудить в свою пользу с ответчицы (л.д.3-6).
Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1895/2025-1 по иску ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу к Рогочевой Е.М. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН 4207010740) отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Рогочевой Е.М. (паспорт №***) о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.51).
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).
Не согласившись с постановленным по делу мировым судьей решением, истом подана апелляционная жалоба, из которой следует, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В связи с тем, что судом первой инстанции не были всесторонне и полно изучены предоставленные Истцом доказательства по делу, а именно не были установлены обстоятельства имеющие значение по делу.
1. В своем решении суд первой инстанции, делает вывод о том, что Истцом не представлено каких-либо доводов и соответствующих доказательств недобросовестности ответчика, повлекших переплату пенсии ответчику, а также истец не обеспечивает надлежащий контроль за правильным и рациональным, расходованием средств на осуществление выплаты пенсии.
Решением суда установлено, что на основании предоставленной Ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ №*** об обучении по очной форме обучения в <данные изъяты>, ему распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
Законом не предусмотрена обязанность учебного заведения сообщать сведения об учащихся в Социальной Фонд России в срочном порядке, по факту отчисления или перемены формы обучения с очной на заочную. На запросы СФР учебные заведения тоже не обязаны отвечать в незамедлительном порядке, также как и сотрудники СФР не имеют возможности ежедневно делать запросы во все учебные заведении с целью получения информации об обучении всех пенсионеров получающих пенсию по потере кормильца до достижения 23 лет.
Однако в силу статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Основным условием возникновения права на получение пенсии по случаю потере кормильца у ответчика, в спорный период, являлось его обучение по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Ответчик, зная об этом условии, при достижении 18 лет обратился в Пенсионный орган с заявлением о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил справку №*** от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по очной форме обучения в ГПОУ «Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг». После окончания данного учебного заведения ответчиком, в органы социального фонда, предоставлена справка №*** от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет».
Также в самом заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «а» пункта 4), ответчик отметил, что он с условиями назначения пенсии по потери кормильца ознакомлен и предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26, часть1-3,5 статьи 28 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статья 24 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», части 1-5 статьи 15 ФЗ от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии».
Ответчик, зная об этом условии, в нарушении часть 5 статьи 26, часть1- 3,5 статьи 28 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статья 24 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», не сообщил о своем отчислении с ДД.ММ.ГГГГ продолжая получать социальную пенсию по потере кормильца, заведомо зная об отсутствии оснований для получения данных выплат. Тем самым злоупотребил правом социальной поддержки, а именно получал суммы пенсии без правовых оснований на ее получение, нарушил статьи 26, часть 1-3,5 статьи 28 ФЗ от 28.12.2013г. К» 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Имея умысел, а именно получение сумм пенсии по потери кормильца, заведомо зная, что право на получение данного вида пенсии им утрачено, Ответчик не предпринял ни каких действий по извещению органов социально фонда о своем отчислении, тем самым поступив недобросовестно.
На основание изложенного, Судом сделан незаконный вывод о том, что истцом не предоставлено доказательств недобросовестности Ответчика.
Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** полностью отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме (л.д. 62-63).
В суд апелляционной инстанции представитель истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76), ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (л.д.63).
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Рогачева Е.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.76), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представила. Почтовое отправление, содержащее направленное ответчику извещение о дате, времени и месте судебного заседания, возвращено отправителю за истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 75).
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены. Следовательно, участники процесса воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 ФЗ "О страховых пенсиях").
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ Рогачевой Е.М. возобновлена выплата социальная пенсия по случаю потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Согласно списку отчисленных студентов Рогачева Е.М. была отчислена из учебного заведения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №*** был выявлен факт излишней выплаты сумм социально пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 936,36 руб. (л.д.17,18).
В заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «а» пункта 4), ответчик отметил, что он с условиями назначения пенсии по потери кормильца ознакомлен и предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26, часть1-3,5 статьи 28 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статья 24 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», части 1-5 статьи 15 ФЗ от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» (л.д. 30).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки, с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях, тогда как таких действий судом обоснованно не установлено и доказательств обратного истцом не представлено.
Факт осведомленности ответчика о необходимости проинформировать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств о недобросовестности ответчика не свидетельствует, материалы дела не содержат данных о разъяснении ответчику всех негативных последствий неисполнения обязанности по сообщению о досрочном окончании обучения.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке; судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доказательствам, предоставленным по делу в суд первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1895/2025-1 по иску ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу к Рогочевой Е.М. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение суда составлено 28 января 2026 года.
Председательствующий: