АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Никитенко О.И.
при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Быкова Е.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по исковому заявлению Быкова Е.Ф. к индивидуальному предпринимателю Удочкин В.Н. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Быков Е.Ф. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по исковому заявлению Быкова Е.Ф. к индивидуальному предпринимателю Удочкин В.Н. о защите прав потребителей.
Оспаривая законность и обоснованность определения, заявитель доводы, по которым полагает постановленный мировым судьей судебный акт, незаконным и необоснованным, не приводит, при этом, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу иного определения.
В заявлении, являющимся приложением к частной жалобе, апеллянт указал на его попытки привлечь ИП Удочкина В.Н. к уголовной ответственности, в чем ему было отказано, а также на некачественную работу его адвокатов.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3. и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент ее подачи) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2006 года N 1-П).
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу №*** по иску Быков Е.Ф. к индивидуальному предпринимателю Удочкин В.Н. о защите прав потребителя, которым в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме (л.д. 63-64).
ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное решение, копия которого ДД.ММ.ГГГГ вручена истцу Быкову Е.Ф. лично, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью в справочном листе по гражданскому делу.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлась дата- ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и верно отражено в оспариваемом апеллянтом определении от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №***, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово, Быковым Е.Ф. подана только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) заявитель на какие-либо уважительные причины не ссылается, доказательства, обосновывающие уважительность пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не предоставляет, указывав только на то, что копия мотивированного решения суда получена им только ДД.ММ.ГГГГ, что было учтено мировым судьей при внесении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого определения.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем Быковым Е.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам.
Проанализировав представленные доказательства, суд не установил объективных препятствий для обращения истца с апелляционной жалобой в порядке и сроки, установленные законодательством.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку, как верно отражено в оспариваемом определении, с момента получения истцом (ДД.ММ.ГГГГ) копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ), последний имел достаточно времени и реальную возможность для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, установленный законом, однако апелляционная жалоба была подана истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 3 месяца с момента получения Быковым Е.Ф. копии мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать разумным сроком.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный Федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Следовательно, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Таким образом, применительно к указанным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что копия решения суда от 23.05.2025 (мотивированное решение от 11.07.2025) была получена истцом 11.07.2025, в то время как апелляционная жалоба подана истцом только 22.10.2025 (более чем через 3 месяца с момента получения истцом копии мотивированного решения суда), суд правомерно не признал указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.
Доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы, в т.ч. изложенные Быковым Е.Ф. в объяснениях к частной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доказательствам, предоставленным по делу, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по исковому заявлению Быкова Е.Ф. к индивидуальному предпринимателю Удочкин В.Н. о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу Быкова Е.Ф.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 03 февраля 2026 года.
Председательствующий О.И. Никитенко