АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Никитенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Неудахина Г.И. на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по делу №***,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ПКО М.ФИО4», с Неудахина Г.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24308, 54 рублей, а также судебные расходы в размере 4000,00 рублей (лд.59).
Ответчиком Неудахина Г.И. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения на основании определения мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам несоответствия апелляционной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно: в связи с не верным указанием суда, в который апелляционная жалоба подана, отсутствием документа об оплате государственной пошлины либо ходатайство об освобождении ее уплаты, а также отсутствием документов, подтверждающих направление либо вручение копии апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле (истцу) (лд.62,63).
ДД.ММ.ГГГГ требования определения мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично выполнены, ответчиком представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000, 00 рублей (лд.65). В остальной части определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> апелляционная жалоба Неудахина Г.И. возвращена лицу, ее подавшему ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (лд.66).
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку срок исковой давности на взыскание кредитной задолженности истек, кроме того, кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ Неудахина Г.И. не заключала (лд.75-76, 79-80).
Частная жалоба в соответствии с ч. 3. и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент ее подачи) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).
В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В соответствии с п.1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Согласно материалам дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, направлена судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор отправления №***).
ДД.ММ.ГГГГ требования определения мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично выполнены, ответчиком представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000, 00 рублей (лд.65). В остальной части определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю (лд.66).
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в полном объеме ответчиком устранены не были.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что действительно ответчиком в указанный определении от ДД.ММ.ГГГГ срок была представлена квитанция об уплате государственной пошлины. Вместе с тем, основанием для оставления апелляционной жалобы ответчика послужило не только отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины либо ходатайство об освобождении (отсрочки) от ее уплаты, но также то обстоятельство, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.
Невыполнение (выполнение не в полном объеме) в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, является основанием для возвращения жалобы лицу, ее подавшему.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Доводов, по которым вынесенный по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Иные доводы частной жалобы, в т.ч. изложенные Неудахина Г.И. в дополнениях (прошении) к частной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к Неудахина Г.Н. о взыскании кредитной задолженности, оставить без изменения, частную жалобу Неудахина Г.Н.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.И. Никитенко