АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
судьи Романенко А.А., при секретаре Швидченко Д.М., рассмотрев частную жалобу НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» на определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по заявлению Пушкарева Анатолия Ивановича о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1999/2025 от 27.06.2025,
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** удовлетворено заявление Пушкарева А.И. о повороте исполнения судебного приказа. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** по гражданскому делу ... по заявлению НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о выдаче судебного приказа на взыскание с Пушкарева Анатолия Ивановича задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расходов по уплате государственной пошлины. С НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в пользу Пушкарева А.И. взысканы денежные средства в размере 26862 руб. 46 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.
В частной жалобе представитель НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» просит отменить определение суда о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на то, в рамках исполнительного производства с должника взыскана задолженность в общей сумме 16 601,36 руб. (платежи от 19.09.2025 в сумме 1,08 руб., 10,00 руб., 256,12 руб., 1 000 руб., 3 901,56 руб., 11 432,60 руб.) распределенная в счет оплаты задолженности по капитальному ремонту в сумме 14 601,36 руб., государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Какие-либо иные платежи в адрес взыскателя не поступали, ссылаясь на акт сверки по лицевому счету ..., открытому по адресу: ****.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании установлено, что *** мировым судьей судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», вынесен судебный приказ по заявлению НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о взыскании с Пушкарева А.И. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
*** определением мирового судьи судебный приказ отменен.
*** Пушкарев А.И. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что на основании указанного судебного приказа с него взысканы денежные средства на общую сумму 26 862 руб. 46 коп.
Определением мирового судьи от *** произведен поворот исполнения судебного приказа, с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в пользу Пушкарева Анатолия Ивановича взысканы денежные средства в размере 26 862 руб. 46 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Согласно положений ст.ст.443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
В обоснование своих требований Пушаревым А.И. представлена справка по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России», согласно которой у Пушкарева А.И. ОСП <данные изъяты> взыскано 26862 руб. 46 коп. в рамках исполнительного производства ... от ***.
Вместе с тем, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на ***, выданной начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП <данные изъяты>, в рамках вышеуказанного исполнительного производства с Пушкарева А.И. было взыскано и перечислено взыскателю НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» всего 16601 руб. 36 коп.
Из заявления Пушкарева А.И. от *** следует, что до вынесения судом определения о повороте исполнения судебного приказа от ***, ему на счет были возвращены денежные средства 4189 руб. 91 коп., 7327 руб. 31 коп., о возврате денежных средств после отмены судебного приказа Пушкарев А.И. мировому судье не сообщил.
Таким образом, в ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что всего с Пушкарева А.И. по судебному приказу по гражданскому делу ... в пользу НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» было взыскано и перечислено взыскателю всего 16601 руб. 36 коп., тогда как определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» было взыскано по повороту исполнения судебного приказа в пользу Пушкарева А.И. 26862 руб. 46 коп.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** о повороте исполнения решения суда, - отменить в части размера денежных средств, подлежащих взысканию.
Разрешить вопрос в указанной части по существу.
Взыскать с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (<данные изъяты>) в пользу Пушкарева Анатолия Ивановича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 16601 руб. 36 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатной государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Романенко
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.02.2026
Подлинник апелляционного определения подшит в деле № 11-3/2026