АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» июля 2026 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Олюниной А.С., рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Титовой А.С. на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Титовой А.С. об изменении способа и размера удержаний по исполнительным документам,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Титова А.С. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Титовой А.С. об изменении способа и размера удержаний по исполнительным документам.
Оспаривания законность и обоснованность определения, в жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешения вопроса по существу /л.д.62/.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1. ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с Титовой А.С. задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21035,87 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., а всего 23035,87 руб. /л.д.51/.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово поступило заявление Титовой А.С. об изменении способа и размера удержаний по исполнительным документам /л.д.65/.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение о возврате заявления Титовой А.С. об изменении способа и размера удержаний по исполнительным документам, ввиду того, что настоящее заявление не подсудно данному суду с разъяснением права на обращение с заявлением в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство /л.д.56/.
Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ неверно определены требования заявителя, поскольку Титова А.С. обращается в суд с заявлением об изменении способа и размера удержаний по исполнительным документам, а не с заявлением о сохранении пенсии и иных выплат в размере прожиточного минимума.
Из изложенного следует, что основания для возвращения заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, в связи с чем, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Титовой А.С. на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Титовой А.С. об изменении способа и размера удержаний по исполнительным документам, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Титовой А.С. об изменении способа и размера удержаний по исполнительным документам – отменить.
Материалы дела №*** по заявлению Титовой А.С. об изменении способа и размера удержаний по исполнительным документам, направить мировому судье судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в суд кассационной инстанции – Президиум Кемеровского областного суда через суд первой инстанции.
В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.07.2026 года.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья И.Ю. Куртобашева