ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июля 2026 года г. Кемерово
Заводской районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Головиной Е.С., при помощнике судьи Боркунове ФИО9 с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих ФИО29, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринич ФИО11, Конищевой ФИО13 к Маринич ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Истцы Маринич ФИО22, Конищева ФИО17 обратились в суд с иском к Маринич ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанной жилой комнате зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой, однако ответчик в комнате не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Неоднократные требования истца Маринич ФИО23 о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил.
Прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования комнатой между истцами и ответчиком не заключено, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желает, что создает истцам препятствия в осуществлении правомочий собственников имущества.
Просят признать Маринич ФИО27, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
В судебном заседании представитель истца Маринич ФИО24 – Апарин ФИО30, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, поддержал исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.32-33).
В судебное заседание истец Конищева ФИО18 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала (л.д.39).
В судебное заседание истец Маринич ФИО25 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала (л.д.40).
Ответчик Маринич ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
Помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих ФИО32 полагала необходимым исковое заявление удовлетворить.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 299 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Маринич ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 3/7 доли комнаты, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № (л.д. 11, 50-53).
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости Конищева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 4/7 доли комнаты, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № (л.д. 9).
Согласно справки ООО УК «<данные изъяты>» по указанному адресу прописан Маринич ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).
Согласно, представленным платежным документам, истцы несут бремя по содержанию жилья, в том числе по оплате коммунальных услуг (л.д. 25-31).
Таким образом, судом достоверно установлен факт длительного не проживания ответчика по месту регистрации, а также факт отсутствия несения расходов по содержанию жилья совместно с истцами. В связи с чем, ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. Опровержений данного факта ответчиком не представлено, равно как и не представлено возражений, изложенных в исковом заявлении, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 30.01.2026, с изм. от 03.02.2026) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 15.04.2026) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченным органом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Маринич ФИО12, Конищевой ФИО14 к Маринич ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Маринич ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
Мотивированное решение составлено 20.07.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-2484/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина