Дело № 2-2509/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-003142-91
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации город Кемерово 27 июля 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ТачФинанс» к Косых Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, установил
ООО МКК «ТачФинанс» обратилось в суд с иском к Косых Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа по основному долгу в размере 37 151 рубль за период с 12.09.2024 года по 02.04.2026 года, по начисленным процентам за пользование потребительским займом в размере 44 736 рублей, образовавшейся за период с 12.09.2024 года по 02.04.2026 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03.06.2024 между ООО МКК «ТачФинанс» и Косых Д.А. заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых Должником исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. Аналог собственноручной подписи-уникальный конфиденциальный символ код, который представляет собой ключ электронной подписи. SMS-код используется при подписании электронных документов/ Пакта документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом и подтверждения действий Клиента. Выписка из учетной записи, содержащая лог-файлы по подписанию Калиниченко Р.Н. документов связанных с получением денежного займа от ООО МКК «ТачФинанс» прилагается. 11.09.2024 по результатам рассмотрения Заявления между ООО МКК «ТачФинанс» и Косых Д.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 43 000рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 288,35% годовых в срок до 11.02.2025 года. В соответствии с п.18 Договора были перечислены с расчетного счета Заявителя на счет Должника, реквизиты которой были предоставлены последним партнеру Заявителя –ООО «Бест2Пей». В соответствии с п.п. 1.1 и 1.1.2 Договора «об осуществлении расчетов по операциям по переводу нежных средств в пользу физических и юридических лиц» (Приложение №) «по договору Банк оказывает Организации услуги осуществления расчётов по операциям по переводу денежных средств с пользованием реквизитов банковских карт, совершенным в целях исполнения обязательств по договорам, заключенным между Организацией и держателями карт (клиентами Организации). В рамках Договора операции по переводу осуществляются посредством сервиса интернет-платежей, функционирование которого обеспечивается оператором услуг информационного обмена ООО «Бест2Пей». Факт предоставления денежного займа подтверждается выдержкой из Справки по операциям ООО «Бест2пей» исх. № от 25.09.2023.
Представитель истца ООО МКК «ТачФинанс» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Косых Д.А. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «ТачФинанс» и Косых Д.А. заключен договор потребительского займа № № от 11.09.2024 года, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 43 000 рублей на срок по 11.02.2025года, который ответчик обязался возвратить с начисленными процентами, проценты за пользование займом составляют 288,35% (л.д. 20-26).
Согласно п. 6 Договора займа сумма начисленных процентов за 5 месяцев пользования суммой займа по договору составляет 35 386 рублей. Заемщик обязуется вернуть суммы займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий.
Как следует из п. 7 договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или его части.
Согласно п. 12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа 1) при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, 2) при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения.
Как следует из п. 2 договора займа договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В рассматриваемом случае договор займа №№ от 11.09.2024года заключен между ООО МКК «ТачФинанс» и Косых Д.А. посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В результате чего, для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные ответчика.
В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов Косых Д.А. производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.
Истец в свою очередь, определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных последним данных перечислил на указанный ответчиком банковский счет оговоренную сумму займа, что ответчиком не опровергнуто.
Во исполнение договора займа ООО МКК «ТачФинанс» 11.09.2024 перечислило Косых Д.А. денежные средства в сумме 43 000 рублей (л.д. 18), что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами без разногласий, следовательно, Косых Д.А. согласился с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получил от истца денежную сумму путем перечисления на карту.
Следовательно, истец исполнил принятые на себя договором займа от 11.09.2024 года обязательства в полном объеме.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о заключении договора займа.
Заемщик обязался полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 288,35% от суммы займа не позднее даты, указанной в п.2 договора (11.02.2025).
Как указывает истец, ответчик Косых Д.А. свои обязательства не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.
Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Косых Д.А. задолженности по договору займа.
Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово 24.11.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Косых Д.А. в пользу ООО МКК «ТачФинанс» задолженности по договору займа, который отменен определением того же мирового судьи от 09.12.2025 года (л.д. 19).
В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа за период с 12.09.2024 года по 02.04.2026 года.
Согласно пп.1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов за пользования займом у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов за пользования займом, ответчиком не представлено, расчет в данной части и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах с ответчика Косых Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 81 887 рублей, из которых 37 151 рубль основной долг, 44 736 рублей – начисленные проценты, образовавшуюся за период с 12.09.2024 года по 02.04.2026 года.
При обращении в суд ООО МКК «ТачФинанс» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 8), расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.
Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ТачФинанс» к Косых Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Косых Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу абщества с ограниченной ответственностью МКК «ТачФинас» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от 11.09.2024 года за период с 12.09.2024 года по 02.04.2026 года в сумме 81 887 рублей, из которых 37 151 рубль основной долг, 44 736 рублей – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 85 887 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное заочное решение суда составлено 10.08.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский