РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С., при секретаре Фролове ФИО9 с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зуева ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипенко ФИО11 к Акционерному обществу «<данные изъяты>», Администрации города Кемерово о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медикаментов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Архипенко ФИО12 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>») о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медикаментов.
Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец поскользнулась по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, адрес, подвернув левый голеностопный сустав, самостоятельно подняться не смогла, вызвана бригада скорой медицинской помощи, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Бригада скорой помощи доставила истца в травматологический пункт.
В ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» после осмотра врачом травматологом – ортопедом на основании жалоб, анамнеза, данных рентгенографии поставлен диагноз – <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ экстренно госпитализирована в Отделение травматологии и ортопедии № 2 ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского». В стационаре истец находилась 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Основное заболевание: <данные изъяты>». Истцу установлен винт, срок реабилитации по мнению врачей составит около полугода с момента удаления винта.
Считает, что причиной падения, и как следствие, возникновения множественных переломов голени, стало отсутствие уборки снега на улице адрес. До и после получения травмы истец обращалась посредством социальных сетей в Администрацию города Кемерово с требованием о проведении уборки снега, однако фактически очищена от снега адрес лишь в марте.
На медикаменты потрачено 10312,74 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «<данные изъяты>».
Указывает на то, что в связи с бездействием Ответчика истцу причинен вред здоровью, истец испытывает и физические и нравственные страдания, причиненный вред значительно ухудшил качество жизни, нарушил привычный ритм жизни и значительно ограничил физические возможности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требования о компенсации морального вреда и возмещении, понесенных расходов на приобретение медикаментов, заявленные требования добровольно не удовлетворены.
На основании изложенного истец просила взыскать с АО «<данные изъяты>» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 200 000 рублей, расходы на приобретение медикаментов в размере 10312,74 рублей (л.д. 3-5).
Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация адрес (л.д. 145).
В судебном заседании истец Архипенко ФИО13, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и к надлежащему ответчику, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до сих пор испытывает моральные страдания, поскольку ей тяжело ходить, до настоящего времени она хромает, тяжело выполнять работу по дому, она проживает в частном доме, у нее 4 детей. Кроме того, пояснила, что чеки за приобретение лекарственных средств у нее не сохранились.
Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» Шнайдер ФИО23 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истцу отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 50-52).
Представитель ответчика администрации города Кемерово Арышева ФИО24 действующая на основании доверенности (л.д. 164), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 160-163).
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежащими удовлетворению частично за счет ответчика администрации города Кемерово, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Аналогичные положения содержатся в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и/или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола первичного осмотра - ДД.ММ.ГГГГ истец поскользнулась по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, адрес, подвернув левый голеностопный сустав, бригадой скорой помощи доставлена в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» (л.д. 12-13, 31-34).
В соответствии с выписным эпикризом ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» после осмотра врачом травматологом – ортопедом на основании жалоб, анамнеза, данных рентгенографии у Архипенко ФИО14 установлено основное заболевание: <данные изъяты>» (л.д. 14-30).
Указанный диагноз стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно медицинским документам Архипенко ФИО15 проходила лечение в стационарных условиях в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 01 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 10 Устава адрес исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация адрес.
Статьей 11 Устава адрес предусмотрено, что к вопросам городского значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранности: автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).
На основании ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Пунктами 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) автомобильная дорога- объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; 5) элементы обустройства автомобильных дорог- сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
В ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплен открытый перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, пешеходная дорожка- обустроенная или п полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, знаком 4.5.1; пешеходный переход- участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1-1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Согласно п. 9.1.1 ГОСТ Р 70716-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Безопасность движения пешеходов. Общие требования» пешеходные дорожки на дорогах устраивают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766, ГОСТ 33150 и СП 59.13330.
От посадочных площадок остановочных пунктов маршрутных транспортных средств в направлении основных потоков пассажиров следует устраивать пешеходные дорожки или тротуары до существующих тротуаров или пешеходных дорожек, а при их отсутствии- на расстояние не менее расстояния боковой видимости по СП 34.13330.
Подходы к наземным пешеходным переходам, подходы от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств и пути от этих подходов к объектам социальной инфраструктуры на дорогах и улицах должны быть обустроены тротуарами или пешеходными дорожками по ГОСТ Р 52766 и СП 42.13330 (п. 9.1.3. ГОСТ Р 70716-2023).
Как видно из материалов дела и установлено судом, дорога по адрес, в том числе и в месте происшествия, является дорогой местного значения, обязанность по содержанию которой и элементов ее обустройства, в силу вышеуказанных положений закона лежит на органе местного самоуправления города Кемерово.
Как следует из материалов дела, администрацией города Кемерово организованы необходимые мероприятия для надлежащего осуществления дорожной деятельности, путем заключения с АО «<данные изъяты>» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для муниципальных нужд сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-143).
По условиям муниципального контракта подрядчик АО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов устройства автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствие с условиями контракта, приложениями к нему, техническими регламентами, классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, перечнем нормативных документов, предусмотренных приложением № к настоящему контракту и иными нормативными документами, действующими в данной сфере деятельности (п. 4.2.1). АО «<данные изъяты>» обязан самостоятельно установить периодичность осмотров, позволяющую обеспечить соответствие автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных нормативных технических регламентов и документов, устанавливающих соответствующие требования к перечисленным объектам (п. 4.2.3 договора); обеспечивать на протяжении всего срока действия контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ, в том числе путем установки дорожных (информационных) знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам (п. 4.2.4 договора); на протяжении действия контракта обеспечивать соблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (п. 4.2.5 договора); в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р50597-2017 подрядчик обязан принять меры, направленные на скорейшее устранение дефектов, в том числе путем введения ограничения движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, при введении подрядчиком ограничения/запрещения движения, подрядчик обязан в течение 2 часов письменно уведомить об этом УПЗ и заказчика (п. 4.2.6 договора); в случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог, исправление которых требует оформления дополнительного задания, также обязан принять меры, предусмотренные п. 4.2.7 контракта, для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно письменно уведомить УПЗ (п. 4.2.7 договора).
Вместе с тем, согласно п. 6.14 муниципального контракта подрядчик несет имущественную, административную и иные формы ответственности перед юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации: за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия; за вред (ущерб), причиненный при производстве работ, предусмотренных контрактом, включая работы, выполняемые субподрядчиком; за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по контракту, а также за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исчерпывающим перечнем п. 6.14 муниципального контракта на подрядчика АО «<данные изъяты>» возложена обязанность по возмещению ущерба только в случаях, связанных с причинением вреда (ущерба) в результате дорожно-транспортных происшествий, при производстве работ, предусмотренных контрактом, за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по контракту, за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, то есть рассматриваемый в настоящем споре случай не поименован в контракте.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на администрацию города Кемерово, истец в ходе рассмотрения спора поддержала иск в том числе и к данному ответчику и не заявляла возражений относительно привлечения администрации города Кемерово в качестве соответчика к участию в деле, просила взыскать ущерб с надлежащего ответчика.
Наличие на ДД.ММ.ГГГГ дефектов на участке дороги вблизи адрес в виде ненадлежащей очистке от снега и наледи установлено пояснениями истца, сведениями медицинских документов при обращении истца с травмой, представленными истцом фотографиями, а также скриншотами с мобильного телефона истца, подтверждающими обращения в Администрацию города Кемерово по вопросам расчистки улицы Кооперативной от снега.
Доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие неубранного снега и наледи в месте происшествия на его дату- ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
При таких обстоятельствах вопреки доводам администрации города Кемерово подрядчик АО «<данные изъяты>» надлежащим ответчиком не является.
Суд не усматривает в действиях Архипенко ФИО16 при ее передвижении по адрес вблизи адрес грубой неосторожности, которая содействовала бы возникновению вреда ее здоровью.
Истец Архипенко ФИО17 в судебном заседании утверждала, что ее падение было связано с тем, что место падения было покрыто снегом и наледью, отсутствовала надлежащая уборка со стороны ответственных лиц.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком администрацией адрес своих обязанностей привело к падению истца Архипенко ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ при передвижении по адрес вблизи адрес, и, соответственно, причинению вреда здоровью истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между полученными истцом травмами и бездействием ответчика в виде ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по организации содержания элементов автомобильной дороги в зимний период.
Разрешая требования истца Архипенко ФИО19 о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате падения истец получила множественные <данные изъяты>, а также нравственные страдания и переживания за свое здоровье, продолжает лечение по настоящее время.
Таким образом, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного Архипенко ФИО20, подлежащий взысканию с ответчика администрации адрес, исходя из вышеизложенного, а также ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», принципа разумности, справедливости и соразмерности, соответствует тяжести причиненных истцу страданий, обстоятельствам их причинения, индивидуальным особенностям истца, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 150 000 рублей.
Требования истца Архипенко ФИО21 о возмещении расходов на приобретение медикаментов не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из представленной истцом выписки по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не следует какие именно медицинские препараты приобретались, а чеки истцом не представлены.
Таким образом, исковые требования Архипенко ФИО22 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архипенко ФИО25 к Акционерному обществу «<данные изъяты>», Администрации адрес о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медикаментов - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Кемерово в пользу Архипенко ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований к Администрации города Кемерово в оставшейся части, а также в удовлетворении требований к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда и расходов на приобретение медикаментов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
Мотивированное решение составлено 04.09.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-2494/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина