РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Черепановой К.В., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием трамвая АО «Кемеровская электротранспортная компания» с бортовым номером 211, следующего по маршруту № от адрес в сторону Кузнецкого моста, который столкнулся с впереди идущим трамваем №, следующим по маршруту № в попутном направлении. Она ехала в трамвае и получила <данные изъяты>, ей поставлен <данные изъяты>: «АДТ. Политравма. Закрытый, <данные изъяты> <данные изъяты> наружного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> правой <данные изъяты> со смещением отломков. Закрытый <данные изъяты> 1 плюсневой <данные изъяты> в средней трети левой стопы. <данные изъяты> <данные изъяты> правой и левой стоп. <данные изъяты> грудной клетки. <данные изъяты> шок 1 ст.»
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено обследование, в больнице, где она лежала обездвижено, ей нельзя было переворачиваться и сидеть из-за полученных <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Кроме того в связи с тем, что ей нельзя было двигаться и сидеть, при выписке из медицинского учреждения, домой ей пришлось добираться на социальном такси, лежа в носилках.
Услуги социального такси она оплачивала за собственный счет. Также после выписки из медицинского учреждения она неоднократно прибегала к их услугам, так как ездила на чистку незаживающих <данные изъяты> в поликлинику.
В дальнейшем ей поставлен <данные изъяты>. Самостоятельно встать она смогла только в январе 2025 года.
Действиями ответчика ей были причинены <данные изъяты>
В связи с состоянием здоровья она была вынуждена поменять свои жизненные планы, лишена возможности работать, также в поликлинике ей рекомендована реабилитация в санатории на фоне образовавшихся <данные изъяты> – посттравматический гонартроз 2-3, хронический остеомиелит, но поскольку она не может работать, то не может себе этого позволить.
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у нее развилось <данные изъяты>
Просит взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в свою пользу в счет возмещения физического и морального вреда <данные изъяты> расходы на приобретение <данные изъяты> и медицинских изделий <данные изъяты> в возмещение испорченного имущества <данные изъяты>., стоимость услуг по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в трамвае ехала на работу, произошло столкновение трамваев, в результате которого она получила <данные изъяты>. Она находилась на длительном лечении, лежала полностью в гипсе. После ДТП ей пришлось уволиться с работы, поскольку ей сложно выполнять трудовые функции. У нее появился <данные изъяты> поездок в транспорте, а также в связи с тем, что ей сложно подниматься по лестнице пришлось переехать загород в частный дом. Ей сложно полностью справляться с домашними обязанностями, ее мучают кошмары, в связи с чем нарушен сон. В страховую компанию не предъявлял требования по выплате денежных средств потраченные на <данные изъяты>, а также за испорченное имущество.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Кемеровская электротранспортная компания» ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», третьи лица ФИО9, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основаниип.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого <данные изъяты> содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины <данные изъяты> и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности <данные изъяты> и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101) и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснениями под физическими страданиями следует понимать физическую <данные изъяты>, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо <данные изъяты>, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства <данные изъяты>, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ <данные изъяты>, которым причинен вред (например, характер родственных связей между <данные изъяты> и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого <данные изъяты> при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации <данные изъяты> в отношении причинителя вреда); последствия причинения <данные изъяты> страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью <данные изъяты> или стационарного лечения <данные изъяты>, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение <данные изъяты> чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. <данные изъяты> представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-37 час. на адрес в адрес произошло столкновение трамвая с бортовым номером №, под управлением ФИО5, с трамваем с бортовым номером 157, которым управляла ФИО10 ДТП произошло в результате неисправности тормозной системы трамвая с бортовым номером №. ФИО1 находилась в данном трамвае.
В результате ДТП ей <данные изъяты> экспертов ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ как тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 нед.).
Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе № у ФИО11 имеется <данные изъяты>
В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве <данные изъяты>
Указанные обстоятельства произошедшего ДТП, характер и объем полученных истцом <данные изъяты> стороной ответчика не оспариваются, ходатайств о назначении экспертизы не поступило.
Таким образом, полученная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> повлекла для истца дополнительные неблагоприятные последствия, отразившиеся на ее состоянии здоровья, качестве жизни, <данные изъяты> состоянии.
Из имеющихся в материалах дела приговоров следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом адрес и ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды специализированного муниципального имущества адрес, в соответствии с которым последнему предоставлено во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество (в том числе здание, сооружение, трамваи, троллейбусы, оборудование и прочее) для осуществления деятельности по его содержанию, обслуживанию и эксплуатации в целях обеспечения нормального функционирования электротранспорта адрес. Генеральным директором ОАО «Кемеровская электротранспортная компания» на момент ДТП являлся ФИО6 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «КЭТК» и ФИО5 заключен <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>№, согласно которому ФИО5 принята на должность водителя трамвая 3 класса трамвайного депо АО «КЭТК» на неопределенный срок. В должностной инструкции водителя трамвая № от ДД.ММ.ГГГГ определены функциональные обязанности, права и ответственность водителя трамвая. Водитель трамвая осуществляет управление трамваем с соблюдением ПДД, правил технической эксплуатации трамвая, требований должностной инструкции, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (п.1.7). Основной обязанностью водителя трамвая является обеспечение безопасной перевозки пассажиров (п.2.1). Водитель обязан проверить действие всех видов тормозов. Выезд на линию на трамвайно вагоне, не соответствующим требованиям, запрещен (п.п.2.6, 2.7). Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен с должности слесаря по ремонту подвижного состава на должность сменного мастера профцеха.
Обстоятельства указанного ДТП и виновность работников ответчика ФИО6, ФИО4 и ФИО5 установлены приговорами Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-121, 122-136, 140-148).
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил выпуск в эксплуатацию технически неисправного трамвайного вагона №. В свою очередь водитель трамвая № ФИО5 нарушила ПДД и эксплуатации транспортного средства – трамвайного вагона, управляла ДД.ММ.ГГГГ трамваем, имеющим неисправности тормозной системы. Генеральный директор ФИО6 не организовал надлежащим образом качественное и своевременное техническое обслуживание и ремонт трамваев, не проконтролировал соблюдение требований, предъявляемых к организации и проведению предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В ходе рассмотрения уголовных дел гражданский иск истца не разрешался.
Согласно приведенным выше законоположениям установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. <данные изъяты> представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Факт причинения истцу вреда здоровью в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства причинения этого вреда нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.
Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст.800 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
На основании п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ).
Согласно ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании п. 7 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
В силу п.п. 1, 7, 9 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
Пунктами 1, 4, 5, 9 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ предусмотрено, что выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о <данные изъяты>, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья <данные изъяты>.
При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со ст.16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ.
Так в соответствии с п.2 ч.1 ст.16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью <данные изъяты> сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного <данные изъяты>, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья <данные изъяты>, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
Выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью <данные изъяты> осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.
На основании ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст.17 Федерального закона. При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу <данные изъяты>, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
Из анализа указанных норм, а также положений ст.ст. 16, 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ, ст. 800 ГК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Судом установлено, что в момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Страхование» и АО «КЭТК».
Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что ответчик, являясь собственником транспортных средств – трамваев, не обеспечил должное техническое состояние принадлежащего ему имущества, что послужило причиной получения ФИО1 <данные изъяты>, претерпевания нравственных и физических страданий и является основанием для компенсации морального вреда.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Совокупность таких условий в настоящем случае имеется, ответчиком не опровергнута.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>.
АО «Кемеровская электротранспортная компания» является надлежащим ответчиком, в силу того, что ФИО6, ФИО15 ФИО4 в день ДТП находились в трудовых отношениях с АО «Кемеровская электротранспортная компания», что не оспаривается стороной ответчика.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (п.1 ст.20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п.1 ст.41).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ответчике лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие причинения вреда ее здоровью в связи с произошедшим ДТП. Поскольку <данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Физические страдания ФИО1 испытала в результате болевых ощущений, причиненных при получении <данные изъяты> в результате ДТП, проведения оперативного вмешательства. Нравственные страдания выразились в том, что истец испытывала и продолжает испытывать <данные изъяты>, перенесла сильное стрессовое потрясение, до настоящего времени боится передвигаться на общественном транспорте, в частности, на трамвае. Ее привычный образ жизни изменился вследствие полученных <данные изъяты>, она испытывает до настоящего времени болезненные ощущения, лишена возможности вести обычный образ жизни, так как любая физическая нагрузка вызывает усиление <данные изъяты>, частые <данные изъяты> лишили ее полноценного сна и отдыха. В связи с болезнью она не может полностью справляться с домашними обязанностями.
В связи с состоянием здоровья она была вынуждена поменять свои жизненные планы, лишена возможности работать.
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитываются характер причиненного вреда, индивидуальные особенности <данные изъяты>, ее возраст, обстоятельства получения <данные изъяты>, сохранение болевого <данные изъяты> от полученных <данные изъяты>, характер причиненных <данные изъяты> нравственных и физических страданий, связанных как с самим фактом причинения <данные изъяты>, так и последующим лечением, и с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, в размере <данные изъяты>.
По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец указывает, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., связанный с необходимостью приобретения медикаментов и медицинских изделий и в размере <данные изъяты> в связи с повреждением имущества.
Вместе с тем, доказательств того, что истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения за имущественный вред и ей было отказано в выплате суду не предоставлено.
С учетом изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
При этом истец не лишен возможности обратиться к страховщику в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» для получения возмещения расходов на приобретение <данные изъяты> <данные изъяты> и медицинских изделий, а также за испорченное в результате ДТП имущество представив подтверждающие документы.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ и его обязанностью.
Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам, определяет суд.
Судом установлено, что ФИО1 адвокату ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> за составление искового заявления.
Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, объема искового заявления продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также с учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов, суд полагает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма <данные изъяты>, что соответствует проделанной работой.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ за подачу настоящего иска по требованиям о возмещении вреда здоровью был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания», <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания», <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: К.В. Черепанова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.
Председательствующий К.В. Черепанова