Дело №2-2508/2026;
УИД: 42RS0005-01-2026-003197-23
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 06 июля 2026 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А.
при секретаре Мартюшовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Морозовой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.09.2021г. по состоянию на 20.03.2026 включительно в общей сумме 102 701,79 руб., из которых 81067,10 руб. –основной долг, 20245,12 руб., -просроченные проценты, 1389,57 руб.-неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 руб.
Требования мотивированы тем, что 20.09.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Морозовой Е.А. заключен <данные изъяты><данные изъяты>, со взиманием за пользование кредитом 27,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщиком была получена <данные изъяты> №, что подтверждается распиской в получении карты.
Согласно условиям кредитного договора- заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в кредитном договоре, внести и обеспечить на счет сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно условиям кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактичекского погашения включительно по ставке, установленной кредитным договором.
Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Исходя из условий кредитного договора, погашенная в срок задолженность по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленным кредитным договором (01% в день от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврат кредита и процентов за пользование кредитом.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Морозова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и места рассмотрения заявления, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, от явки в суд уклоняется.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом 20.09.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Морозовой Е.А. заключен кредитный <данные изъяты> <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 рублей на срок до 20.09.2051 с взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых (п.п. 1, 2, Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования) (л.д. 8-10 ).
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер минимального платежа 3% от суммы задолженности, дата окончания платежного периода 20 число, следующего за отчетным месяцем.
Как следует из п.9 Индивидуальных условий кредитного договора, предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета.
Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.09.2021 входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.09.2021 считается заключенным. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика. Письменная форма сделки соблюдена.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 13-15).
12.02.2026 банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.09.2021, в его адрес было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 17). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика Морозовой Е.А. возврата суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки.
В связи с нарушением Морозовой Е.А. принятых на себя обязательств, сумма задолженности ответчика по кредиту от 20.09.2021 по состоянию 20.03.2026 включительно составляет 102701,79 руб., в том числе : 81067,10 руб. – основной долг; 20245,12 руб. –просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом (л.д.13-15).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от 20.09.2021 подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору102701,79 руб., в том числе : 81067,10 руб. – основной долг; 20245,12 руб. –просроченные проценты.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1389,57 руб., согласно представленному расчету (л,д. 13-15).
Согласно п.12 индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.
Представленный стороной истца расчет неустойки за нарушение срока возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом суммы задолженности, периода просрочки суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки в данном случае не имеется.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Морозовой Е.А. неустойку в сумме 1389,57 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, ответчик заведомо знал существо кредитных отношений, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению кредитного договора, лично согласился со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, доказательств необоснованно завышенной ставки по кредитному договору не представлено. Размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению в силу вышеприведенных норм материального права не подлежит.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного с ответчика Морозовой Е.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.09.2021 по состоянию на 20.03.2026 включительно в общей сумме 102701,79 руб., из которых 81067,10 руб. –основной долг, 20245,12 руб., -просроченные проценты, 1389,57 руб.-неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 руб., а всего 106782,79 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13.07.2026.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-2508/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова