Дело № 2-2510/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-003199-17
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 28 июля 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.
при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Воробьевой (Антоновой) Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось с иском к Воробьевой (Антоновой) Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивирует тем, что 07.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № на сумму 1 258 900 рублей на срок и под процентную ставку, установленную кредитным договором. Кредит предоставлен в целях оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства № и на иные цели.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования.
По состоянию на 22.05.2026 года задолженность по основному долгу и процентам по кредиту ответчика перед банком составила 1 114 188 рублей 32 копейки, в том числе: 1 012 947 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 90 446 рублей 31 копейка – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 10 794 рубля 81 копейка – штрафные проценты.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности указанному кредитному договору по состоянию на 22.05.2026 года в размере 1 114 188 рублей 32 копейки, в том числе: 1 012 947 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 90 446 рублей 31 копейка – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 10 794 рубля 81 копейка – штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 141 рубль 88 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4).
Ответчик Воробьева (Антонова) Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2024 года между истцом АО «ТБанк» и ответчиком Воробьевой (Антоновой) Т.Г. заключен кредитный договор № на сумму 1 258 900 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9% годовых (л.д. 11).
На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им.
Банк предоставил ответчику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования.
Истцом ответчику 18.05.2026 года выставлен заключительный счет, согласно которому банк принял решение о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности (л.д. 23). Доказательств выполнения требований по претензии суду не представлено.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и штраынфх санкций.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из длительности не исполнения заемщиком своих обязательств, размера основного долга и просроченных процентов, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, иных штрафных санкций.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 1 114 188 рублей 32 копейки.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения исполнения указанного кредитного обязательства является залог приобретаемого ответчиком автомобиля за счет предоставленных кредитных средства.
Между Смирновой В.А., от имени которой действовало ООО «Авалон», и ответчиком Антоновой Т.Г. 07.04.2024 года заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является приобретение автомобиля № (л.д. 16).
Согласно п. 3.3 договора купли-продажи автомобиль приобретен за счет кредитных средств.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.04.2024 года является залог автомобиля №.
Истцом АО «ТБанк» заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство (автомобиль) №, являющегося предметом залога.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанным в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, обеспеченных залогом транспортного средства, наличия у ответчика задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 26 141 рубль 88 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Воробьевой (Антоновой) Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Воробьевой (Антоновой) Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2024 года по состоянию на 22.05.2026 года в размере 1 114 188 рублей 32 копейки, в том числе: 1 012 947 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 90 446 рублей 31 копейка – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 10 794 рубля 81 копейка – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 141 рубль 88 копеек.
Всего взыскать 1 140 330 (Один миллион сто сорок тысяч триста тридцать) рублей 20 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (автомобиль) №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное заочное решение суда составлено 11.08.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский