РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Головиной Е.С.
при секретаре Фролове ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаевой ФИО8 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения ущерба при дорожно-транспортном происшествии,
Установил:
Шабаева ФИО17 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, гражданская ответственность застрахована в АО «<данные изъяты>», страховой полис серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут произошло ДТП в адрес в районе адрес участием ее автомобиля и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «<данные изъяты>». Виновником в ДТП признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила все, необходимые документы, для урегулирования страхового события и автомобиль к осмотру.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль, но ни какие документы, а именно: заявления на возмещение, акта смотра транспортного средства, заявления о признании настоящего случая страховым, направления на ремонт, истцу выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с письменным заявлением в АО «<данные изъяты>», где просила выслать копии заявления о возмещении страховой выплаты, калькуляцию расходов на ремонт ТС, направление на проведение ремонта транспортного средства, просила обратить внимание, что с первичного обращения (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более месяца, а информации истцу не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от страховой компании, где указано, что осмотр ТС произведен в ее присутствии, разногласий, касающихся характера и перечня повреждений ТС, не зафиксировано, в силу чего выдано направление на ремонт, поврежденного транспортного средства, без указания даты, когда выдано и каким путем вручено.
Указывает на то, что ответчик не согласовал вариант уведомления о принятом решении.
ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка специалист АО «<данные изъяты>» сообщила, что сумма возмещения страхового события составляет 49000 рублей, и если с суммой не согласны, то после новогодних праздников, а именно ДД.ММ.ГГГГ, необходимо записаться на СТОА ООО «<данные изъяты>», указав номер телефона. Направления на ремонт на руки вручено не было.
ДД.ММ.ГГГГ, позвонив по указанному специалистом АО «<данные изъяты>» номеру, с вопросом записи на ремонт, получила отказ, в связи с отсутствием мест, и рекомендацию перезвонить ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведена запись на ремонт на ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «<данные изъяты>» по адресу: адрес А.
ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «<данные изъяты>» отказано в официальном оформлении ТС – путем выдачи акта приема – передачи автомобиля, предложив оставить его без оформления.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией.
ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на претензию от АО «<данные изъяты>», в котором указано, что страховая компания направила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с направлением на ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>» по адресу: адрес А. В связи с истечением срока действия, ранее выданного ННР, срок действия направления на ремонт автомобиля продлен. Рекомендуют воспользоваться, подготовленным направлением и предоставить ТС для осуществления ремонта ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов. Срок, до которого направление на ремонт продлено, страховая компания не сообщила и продленное направление не выдали.
ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Почты России ознакомилась, с направленными документами от ответчика, хотя такой способ уведомления не согласовывался.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о нежелании проводить ремонт ТС по продленному направлению на ремонт в СТОА ООО «<данные изъяты>», поскольку представителями СТОА сообщено, что в качестве запасных частей будут установлены неоригинальные, а китайского производства запасные части, поскольку выплат по ремонту на оригинальные запасные части не хватает, а также ремонт займет более 45 дней.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от АО «<данные изъяты>» с приложением, запрашиваемых ДД.ММ.ГГГГ документов, с рекомендацией воспользоваться подготовленным направлением на ремонт и предоставить ТС для осуществления ремонта.
С представленной калькуляцией ОСАГО № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.023/26 ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет: без учета эксплуатационного износа 144900 рублей, с учетом износа - 123100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием возместить расходы на проведение независимой экспертизы, выплаты суммы ущерба по результатам экспертизы и проверки подписи в акте осмотра транспортного средства. Из ответа страховой компании следует, что направление на ремонт на СТОА продлен, рекомендуют воспользоваться направлением и предоставить ТС для осуществления ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, получила отказ.
С решением финансового уполномоченного и решением ответчика не согласна.
Истец просит взыскать с АО «<данные изъяты>» страховое возмещение на восстановительный ремонт без учета износа в размере 144900 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % в размере 72450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, оплату стоимости услуг по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.
Протокольным определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>».
Истец Шабаева ФИО18 и ее представитель – Габдрахманова ФИО11 действующая на основании устного ходатайства и ходатайства о допуске представителя (л.д. 207) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель АО «<данные изъяты>» - Байкалов ФИО12 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205), возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы в письменных возражениях (л.д. 131-134).
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно п.п. 10, 11, 13, 22 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абз.2 п. 13 ст.12 Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12) в соответствии с п.15.2 ст.12 или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п.15.2 и 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 ст.12 все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6п.15.2 ст.12 или абз.2п. 3.1 ст.15 Закона об ОСАГО; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных указанным пунктом, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, а также в рассматриваемом судом случае, не направлять на СТО по восстановлению ТС, при расстоянии до места ремонта от ДТП не более 50 км.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а сторонами не оспаривается, что Шабаева ФИО19 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска (л.д. 22-23).
Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут произошло ДТП в адрес в районе адрес участием автомобиля ее автомобиля и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Лобанова ФИО14 гражданская ответственность которого застрахована в АО «<данные изъяты>». Виновником в ДТП является водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Лобанов ФИО15 (л.д. 25-27).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Шабаевой ФИО20 застрахована в АО «<данные изъяты>», страховой полис серии ХХХ № (л.д.. 24).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения причиненного ущерба, предоставив документы для принятия решения о способе страхового возмещения, транспортное средство осмотрено, составлен акт (л.д. 28-32, 158-159).
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонтов 755-П от «04» марта 2021 года без учета износа деталей составила 56 300 рублей (л.д. 149-157).
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» выдано направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на СТОА - ООО «<данные изъяты>» (650044, адресА) (л.д. 162), которое направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № – л.д. 138).
Из направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предельная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 400 000 рублей.
В соответствии с направлением на ремонт СТОА ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: 650044, адресА. Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места нахождения СТОА до места ДТП, не превышает 50 километров (для определения длины пути использован информационный сервис 2ГИС).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о повторной выдаче направления на ремонт (л.д. 169).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором рекомендовано обратиться на СТОА ООО «<данные изъяты>» для поведения дефектовки ивосстановительного ремонта (л.д. 168), которое направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № – л.д. 136).
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «<данные изъяты>» для осуществления ремонта, повторно направив в ее адреснаправление на ремонт с продленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), которое направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № л.д. 139).
Согласно акта приема-передачи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», Шабаева ФИО21 отказалась от передачи ТС в ремонт, что подтвердила сама истец в судебном заседании (л.д. 140).
ДД.ММ.ГГГГ Шабаева ФИО22 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением опроведении восстановительного ремонта (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу предоставить транспортноесредство на СТОА ООО «<данные изъяты>» для осуществления ремонта (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ Шабаева ФИО23 обратилась к ответчику с претензией о восстановлении, нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение экспертизы (л.д. 100-101).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «<данные изъяты>» для осуществления ремонта (л.д. 102).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 103-113).
Согласно п. 9.8 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации; о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.
Выданное истцу направление на ремонт отвечает указанным требованиям.
Направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на СТОА - ООО «<данные изъяты>» (650044, адресА) направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом приобщен к материалам дела скриншот об СМС информировании страховой компании о том, что истцу согласован ремонт, с указанием компании ООО «<данные изъяты>» и номера телефона, по которому необходимо обратиться для записи на ремонт (л.д. 211).
Таким образом, страховщик в срок, установленный законом, выдал потерпевшей направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «<данные изъяты>», с указанием адреса места нахождения станции.
Истец не предоставила свое транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика, ДД.ММ.ГГГГ отказалась от передачи ТС в ремонт. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности осуществления ремонта транспортного средства истца, судом не установлено.
Действующим законодательством предусмотрен порядок урегулирования разногласий по объему, срокам и качеству ремонта поврежденного транспортного средства. Сама по себе выдача направления на ремонт в установленные законом сроки и порядке не может свидетельствовать о нарушении прав лица, претендующего на получение страхового возмещения, о таком нарушении могло свидетельствовать выполнение некачественного или неполного ремонта поврежденного транспортного средства, однако, истец, несмотря на выданное направление на ремонт уклонилась от предоставления транспортного средства для проведения ремонта, предъявив требования о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Шабаевой ФИО24 каких-либо доказательств тому, что акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписан не истцом, а другим лицом, суду не представлено, на проведении почерковедческой экспертизы истец не настаивала, кроме того повреждения, зафиксированные в акте, истцом не оспариваются.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Шабаевой ФИО25 не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано требования о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шабаевой ФИО26 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения ущерба при дорожно-транспортном происшествии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.08.2026.
Судья (подпись) Е.С. Головина
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № 2-2528/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина