ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Устьянцевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Кондрашову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области с иском к Кондрашову С.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 286,32 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей, а всего 59 286,32 рублей.
Определением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Заводский районный суд г.Кемерово (л.д.58). При этом, судом установлено, что ответчик Кондрашов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ24 в качестве кредитора и заемщиком Кондрашовым С.А.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
Цессионарием в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, однако на момент обращения в суд задолженность не погашена.
По состоянию на 26.02.2026 задолженность по договору составляет 55286,32 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 344,36 рублей, задолженность по процентам в размере 5 941,96 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 20.03.2014 по 01.06.2018 (дату уступки прав требований).
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчик Кондрашов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 22.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ24 в качестве кредитора и заемщиком Кондрашовым С.А.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом (лимит Овердрафта) в размере 50 500 рублей, на срок 30 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Обязательства по предоставлению денежных средств ПАО ВТБ24 исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской Кондрашова С.А. в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.8).
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО ВТБ24 надлежащим образом исполнил свою обязанность перед ответчиком по предоставлению кредита.
В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика возникла просроченная задолженность.
В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.24).
Из выписки из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 286,32 рублей заемщика Кондрашова С.А. передана ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.28).
Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и Кондрашова С.А., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
О состоявшейся уступке прав требования заемщику Кондрашову С.А. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.382 ГК РФ с требованием погашения долга в размере 55 286,32 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.28), которое ответчиком добровольно не исполнено, сведений об обратном суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.33-35 - данные выписки из ЕГРЮЛ).
Судом установлено, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании с Кондрашова С.А. приведенной выше задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кондрашова С.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 286,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д.20).
Суд полагает, что наличие у ответчика неисполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, неустойки.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Кондрашова С.А. за период с 06.04.2012 по 22.11.2026 с учетом штрафных санкций составляет 55 286,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 344,36 рублей, задолженность по процентам в размере 5 941,96 рублей (л.д.12-19).
Как указывает истец, указанная задолженность образовалась за период с 20.03.2014 по 01.06.2018 (дату уступки прав требований).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, контррасчет не представлен.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и/или иной размер задолженности по договору, кредитный договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспорены, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 286,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 49 344,36 рублей, задолженность по процентам в размере 5 941,96 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Кондрашова С.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д.5-6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Кондрашову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кондрашова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 286,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 49 344,36 рублей, задолженность по процентам в размере 5 941,96 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей, а всего 59 286,32 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 05.08.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-2548/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.