РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С.
при секретаре Фролове ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО7, Макаровой ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, установил:
Макаров ФИО11, Макарова ФИО18 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым ФИО12, Макаровой ФИО20 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Предметом долевого строительства по указанному договору является: адрес многоквартирного жилого дома с подвальным этажом и встроенными помещениями, жилого помещения с условным номером 625, на 12 этаже, расположенного по адресу: адрес.
Цена по договору составляет: 5 852 829 (пять миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 25 копеек, из которых 877927,39 рублей собственные средства, 4974904,86 рублей – кредитные средства, предоставляемые ПАО «<данные изъяты>» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Макаровым ФИО13 на электронную почту <данные изъяты> направлялись запросы о предоставлении сведений об устранении недостатков по объекту долевого строительства, в ответ на данные запросы направлены 2 справки: первая справка определяла срок подписания акта приема передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, вторая справка – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ почтой России заказным письмом Макаровым ФИО14 получен односторонний передаточный акт объекта по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях:
- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237234,678 рублей;
- моральный вред в размере 40000 рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 50 % от суммы, присужденной судом на каждого;
- почтовые расходы в размере 1469,54 рублей в пользу Макарова ФИО15 (л.д. 3-8).
Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – <данные изъяты> (л.д. 101).
В судебное заседание истцы Макаров ФИО16, Макарова ФИО19 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 60, 62, 67-68).
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Евстафьев ФИО21 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в случае удовлетворения требований снизить неустойку и штраф на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда (л.д.89-90).
Третьи лица АО ХК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).
В соответствии со ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 этой статьи).
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче объекта в строящемся многоквартирном доме по делу не оспаривается.
В соответствии со ст.12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
По общему правилу согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
По правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В силу ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым ФИО17, Макаровой ФИО22 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Предметом долевого строительства по указанному договору является объект недвижимости: корпус № многоквартирный жилой дом с подвальным этажом и встроенными помещениями, жилого помещения с условным номером 625, на 12 этаже, расположенного по адресу: адрес.
Согласно п. п. 4.2., 4.3.1 договора цена по договору составляет: 5 852 829 (пять миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 25 копеек, из которых 877927,39 рублей собственные средства, 4974904,86 рублей – кредитные средства, предоставляемые ПАО «<данные изъяты>» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 1.3 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-39).
Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, посредством перечисления денежных средств в размере 5 852 829 (пять миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 25 копеек на счет эскроу за счет собственных и кредитных средств. Факт исполнения истцом своих обязательств в ходе рассмотрения дела не оспаривался (л.д. 14-20).
Согласно справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно справки ООО «<данные изъяты>» ориентировочный срок подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подписан односторонний передаточный акт объекта (л.д. 40-41).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости участниками долевого строительства многоэтажной жилой застройки зарегистрирован договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).
ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена ответчику претензия с требованием об уплате неустойки и компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, в ответе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований (л.д. 13).
Дополнительные соглашения между сторонами не подписывались.
По настоящему иску расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 234,678 рубля.
При решении вопроса о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Учитывая, что судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.
В силу прямого указания закона для расчета неустойки применен размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.
Следовательно, для расчета неустойки применяется ставка в размере 16% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая заявленные требования, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 617,34 рублей (5 852 829,25 руб. * 1/300 * 16% * 19 дней*2).
По общему правилу, согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ссылка ответчика на то, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями п.2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» является ошибочной, поскольку распространяется на начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, то есть на которые не распространяется мораторий.
Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.
Таким образом, дополнительные соглашения, не подписанные со стороны дольщиков, направление истцам уведомления о переносе срока передачи квартиры, соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов как потребителей неисполнением в установленный договором участия в долевом строительстве срок обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства. Сам факт неисполнения обязательства в срок безусловно повлекли для них нравственные страдания. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, вызвавших нарушение срока передачи объекта долевого строительства, характера и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей на каждого, а всего в общем размере 20000 рублей, полагая, что данный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При этом Закон о защите прав потребителей дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 10 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено судом, предметом, заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, является квартира, имеет статус жилое помещение.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку претензия истцов, направленная в адрес застройщика в установленный законом срок удовлетворена не была, штраф подлежит взысканию в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, регулирующего спорные правоотношения на момент их возникновения, то есть в соответствии с действовавшими нормами закона на дату предъявления претензий, а также на дату обращения в суд с иском.
При указанных обстоятельствах размер штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований истцов определяется в размере 6930,87 рублей, исходя из следующего расчета - (118617,34 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (компенсации морального вреда)) * 5%).
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о применении положений ст.333 ГК РФ.
Как указано в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).
Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик является коммерческой организацией, профессиональным застройщиком, соответственно при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного сторонами срока передачи квартиры, должен предвидеть возможные административные препятствия в оформлении соответствующих документаций и разрешений, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Поскольку в ходатайстве о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, как и в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик не ссылается на какие-либо исключительные обстоятельства, повлекшие нарушение срока передачи объекта недвижимости истцам, суд не усматривает оснований к применению положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, а также исходя из того, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, принимая во внимание обстоятельства, способствовавшие возникновению просрочки, срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, взыскиваемый размер неустойки, штрафа соответствует нарушенному праву.
Доводы стороны ответчика о том, что истец уклонился от получения объекта в ДД.ММ.ГГГГ году, являются несостоятельными и опровергаются справками ООО «<данные изъяты>», направленными в адрес истцов, с информацией об ориентировочном сроке подписания акта приема – передачи объекта долевого строительства. Документов, подтверждающих обратное, стороной ответчика, не представлено.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Из положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.17 Федерального закон от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7766 рублей (4766 рублей+3000 рублей), а также почтовые расходы в размере 1469,54 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Макарова ФИО23, Макаровой ФИО24 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Макарова ФИО25, Макаровой ФИО26 в равных долях:
- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 617,34 рублей;
- моральный вред в размере 20000 рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 6930,87 рублей.
Всего взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №/КПП №) в пользу Макарова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Макаровой ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в равных долях 145548 (сто сорок пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 21 копейку.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №/КПП №) в пользу Макарова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) почтовые расходы в размере 1469,54 рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7766 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
Мотивированное решение составлено 08.09.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-2584/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина