ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Устьянцевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» к Арапову Михаилу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» (далее - ООО «ПКО «Сармат») обратилось в суд с иском к Арапову М.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.02.2019 по 27.03.2026 в размере 77094,35 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Аргум» мировым судьей судебного участка № Заводского района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании денежной задолженности в размере 98 449,25 рублей с Арапова М.В.
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского района г.Кемерово взыскатель ООО «Аргум» заменен на ООО «ПКО «Сармат».
На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.
В связи с тем, что ответчиком исполнительное производство исполнено только 27.03.2026, ООО «ПКО «Сармат» полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 27.03.2026 в размере 77 094,35 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Сармат» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.4).
Ответчик Арапов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 27.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Аргум» мировым судьей судебного участка № Заводского района г.Кемерово вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Арапова М.В. в пользу ООО «Аргум» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Финансовый клуб», в размере 30 000 рублей, а также сумма судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 553,44 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Аргум» на ООО «ПКО «Сармат».
Согласно определению суда, между ООО «Сармат» и ООО «Аргум» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедентом были уступлены цессионарию права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Финансовый клуб» и Араповым М.В.
Согласно представленному постановлению ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении Арапова М.В., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 98 449,25 рублей в пользу взыскателя ООО «ПКО «Сармат» окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждено платежными документами от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).
По сведениям ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, 24.03.2026 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 98 449,25 рублей и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.
Поскольку ответчиком полное погашение взысканной мировым судьей задолженности по кредитному договору было произведено лишь 26.03.2026, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, в связи с этим имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 27.03.2026 составил 77 094,35 рублей (л.д.8-9).
Проверив представленный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ с учетом пределов заявленного иска, суд полагает доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 27.03.2026 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 77 094,35 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Арапова М.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» к Арапову Михаилу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Арапова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.02.2019 по 27.03.2026 в размере 77094,35 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 10.08.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-2638/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.