ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Черепановой К.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агротрак», в лице представителя ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Форд Транзит», <данные изъяты> №, под управлением ФИО6, и «Ниссан Санни», <данные изъяты> №, под управлением ФИО1
Автомобиль «Форд Транзит», <данные изъяты> №, принадлежит на праве собственности истцу, который после ДТП обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Ответом из страховой компании установлено, что второй участник не имеет оформленного, в установленном законом порядке, <данные изъяты> ОСАГО, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу отказано.
Истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы, за что понес расходы в размере <данные изъяты>. О дате осмотра поврежденного автомобиля ответчик был уведомлен, однако не явился.
Согласно оценке, стоимость восстановительных работ, без учета износа, автомобиля «Форд Транзит», <данные изъяты> №, составляет <данные изъяты>.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении указанной суммы.
Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7-10).
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о наложении обеспечительных мер на автомобиль «Ниссан Санни», <данные изъяты> №, в виде запрета на осуществление регистрационных действий (л.д. 65-66).
Представитель истца ООО «Агротрак» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 195).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, против удовлетворения иска возражал, представил суду письменное возражение, согласно которому ответчик считает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба. Представленное истцом заключение является внесудебным исследованием, подготовленным по инициативе заинтересованной стороны, и не может само по себе безусловно подтверждать размер ущерба. Считает, что проверке подлежат обстоятельства ДТП, относимость всех повреждений к происшествию, наличие, либо отсутствие договора ОСАГО у истца и разумность заявленных расходов (л.д. 89-93).
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 182).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом протокольно вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № «об ОСАГО»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить <данные изъяты> причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Ст. 4 ФЗ № «об ОСАГО» предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты>, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью <данные изъяты>, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6).
Согласно с п. б ст. 7 ФЗ № «об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить <данные изъяты> причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого <данные изъяты>, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. «б» п. 14.1 ФЗ № «об ОСАГО», <данные изъяты> предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность <данные изъяты>, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Форд Транзит», <данные изъяты> №, является ООО «Агротрак» (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Форд Транзит», <данные изъяты> №, под управлением ФИО6, и «Ниссан Санни», <данные изъяты> №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилась потеря управления ФИО1 автомобилем «Ниссан Санни», <данные изъяты> №. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «Форд Транзит», <данные изъяты> №, застрахован по <данные изъяты> <данные изъяты> №, автомобиль Ниссан Санни», <данные изъяты> №, в порядке ФЗ № «об ОСАГО», не застрахован (л.д. 209-214).
Истец обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого ему отказано ввиду отсутствия у второго участника ДТП <данные изъяты> ОСАГО (л.д. 80).
Согласно заключению специалиста № Ф-24/02/26 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Транзит», <данные изъяты> №, составляет <данные изъяты> (л.д. 22-51), за составление данного заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 52-53). В рамках заключения проводился осмотр указанного транспортного средства, о чем ФИО1 уведомлялся телеграммами (л.д. 59-60).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба (л.д. 18-20). Материалы дела не содержат сведений о ее рассмотрении ответчиком.
Причиной возникновения ущерба послужило ДТП, виновником которого, согласно материалам ГИБДД, является ФИО1 Указанный факт ответчиком не оспаривался, административный материал не обжаловался. Таким образом, установлена прямая взаимосвязь от действий ответчика при управлении автомобилем к причинению ущерба автомобилю истца. Сведений о выбытии автомобиля из законного владения ФИО1 материалы дела не содержат.
Довод ответчика об отсутствии у истца договора ОСАГО не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в рамках ФЗ № «об ОСАГО», что подтверждается материалами дела.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Оснований ставить под сомнения выводы специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Транзит», <данные изъяты> №, в указанном размере, суд не усматривает, поскольку специалист наделен специальными познаниями в области проведенного исследования, имеет достаточную квалификацию, что подтверждается материалами дела.
Заявленная истцом сумма ущерба не выходит за пределы суммы страхового возмещения, предусмотренной ФЗ № «об ОСАГО», в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку расходы по оплате экспертизы и оплате госпошлины понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере.
Ответчиком в своем возражении заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>. Свое ходатайство ответчик обосновывает <данные изъяты> платой в размере <данные изъяты>, наличием на иждивении двух <данные изъяты> детей 2009 и 2016 <данные изъяты>, а также супруги, которая имеет тяжелую долговую нагрузку.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы <данные изъяты>, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из представленных ответчиком, в обоснование своих доводов относительно заявленного ходатайства, материалов, следует, что ответчик имеет официально место работы с регулярной получаемой <данные изъяты> платой. В подтверждение этого им представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), <данные изъяты> о рождении двух <данные изъяты> детей 2009 и 2016 <данные изъяты> (л.д.95-96).
Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиком, в подтверждение своих доводов не представлены доказательства о наличии у супруги долговых обязательств, отсутствия места работы, невозможности нести бремя по содержанию своих <данные изъяты> детей. Кроме того, представленная справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принята во внимание, как основополагающая при определении имущественного положения, поскольку с даты ее составления до даты рассмотрения дела по существу прошел значительный период времени, за который, ответчиком, будучи надлежаще извещенным о судебных заседаниях, и осведомленным о наличии рассматриваемого настоящего гражданского дела, не представлено сведений об изменении (ухудшении или улучшении) имущественного положения. Сам факт наличия <данные изъяты> платы не доказывает и не опровергает наличия каких-либо иных источников дохода.
В связи с чем, с учетом представленных доказательств, принципа разумности, справедливости и равенства сторон, судом не усматриваются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16.10.2026.
Председательствующий ФИО8
Копия верна
Председательствующий ФИО9
Оригинал документа хранится в материалах дела № Заводского районного суда г. Кемерово