Дело № 2-2794/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-003511-51
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово «06» августа 2026 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроп Александра Алексеевича к Индивидуальному предпринимателю Ушакову Дмитрию Андреевичу об установлении трудовых отношений и взыскании заработка,
Установил:
Кроп А.А. обратился с иском к ИП Ушакову Д.А. об установлении трудовых отношений и взыскании заработка.
Требования мотивирует тем, что с октября ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по разработке платформы для проведения офлайн мероприятий «Миррим» (№) для ответчика ИП Ушакова Д.А. данные правоотношения подразумевали выполнение истцом работы в интересах ответчика за плату.
Поскольку конкретный объем работы не был определен, с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнута договоренность об оформлении трудовых отношений в должности «Веб-разработчик» с заработной платой 70 000 руб. ежемесячно за вычетом НДФЛ.
В последующем правоотношения между истцом и ответчиком сохранились, но оформление трудовых отношений не произошло.
Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности и взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 135,83 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 740,50 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Кроп А.А. заявленные требования поддержали
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.17 и ст.18; ст.46, ч.1 и ч.2; ст.52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).
Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч.1 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда).
В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ст.58, ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся нормы, определяющие основания заключения срочных трудовых договоров.
Согласно ч.1 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.5 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч.6 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения, в том числе, могут быть получены из объяснений сторон.
Из материалов дела следует и установлено судом, чтос октября ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по разработке платформы для проведения офлайн мероприятий «Миррим» (№ для ответчика ИП Ушакова Д.А. данные правоотношения подразумевали выполнение истцом работы в интересах ответчика за плату. С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнута договоренность об оформлении трудовых отношений в должности «<данные изъяты>» с заработной платой 70 000 руб. ежемесячно за вычетом НДФЛ. Указанные обстоятельства установлены из переписки между истцом и ответчиком в мессенджере.
До настоящего времени трудовые отношения не оформлены.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Так, в п.17 названного постановления Пленума разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.15 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой ст.67 и ч.3 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11, ст.15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
В абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение в целях защиты работника в трудовом правоотношении от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора. Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.
По мнению суда, неоднократное продление срока действия гражданского договора, а также выполнение истцом одной и той же трудовой функции у одного работодателя, исключают срочный характер трудовых отношений между истцом и обществом (работодателем).
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела ответчик от явки в суд уклонился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.
При указанных данных суд устанавливает факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в должности «Веб-разработчик».
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца и ответчика были прекращены по инициативе истца, суд считает возможным признать трудовой договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с установлением факта трудовых отношений и причин их прекращения на ответчика необходимо возложить обязанность внести в трудовую книжку истца запись о принятии его на работу в должности «<данные изъяты>» (Код №) и об увольнении.
Установив факт трудовых отношений, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов на истца и передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведений о трудовой деятельности истца за спорный период, поскольку такая обязанность возложена на работодателей ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии с которой страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб.
Поскольку судом установлены условия трудового договора в части заработной платы в размере 70 000 руб. без учета НДФЛ в месяц, то данные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Так, в силу ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Истцом произведен расчет неиспользованного отпуска за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. и 30 дней) и составил 9,33 календарных дня. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.
Расчет среднего месячного заработка, представленный истцом суд считает возможным принять и исходит из размера среднего дневного заработка в сумме 2 051 руб. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 19 135,83 руб.
Согласно позиции истца, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации истцом рассчитана компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 740,50 руб. Ответчиком данные требования не оспаривались.
В абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Суд также учитывает характер и глубину нравственных страданий и переживаний работника, объема таких нарушений, степени вины работодателя, а именно: работодатель на протяжении всего периода работы истца по спорному договору трудовые отношения с ним не оформлял в соответствии с требованиями трудового законодательства; не исполнил предусмотренную ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные им в период работы в обществе ежегодные оплачиваемые отпуска; не производил за работника начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; продолжительное время нарушал трудовые права истца.
С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец был освобожден от бремени оплаты государственной пошлины, то в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 756 руб. (5 756 + 3 000)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кроп Александра Алексеевича к Индивидуальному предпринимателю Ушакову Дмитрию Андреевичу об установлении трудовых отношений и взыскании заработка – удовлетворить.
Установлен факт трудовых отношений между Кроп Александром Алексеевичем и Индивидуальным предпринимателем Ушаковым Дмитрием Андреевичем (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>» (Код № №).
Считать трудовой договор между истцом Кроп Александром Алексеевичем и Индивидуальным предпринимателем Ушаковым Дмитрием Андреевичем (№) расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации
Обязать Индивидуального предпринимателя Ушакова Дмитрия Андреевича (№) внести в трудовую книжку Кроп Александра Алексеевича записи о приеме его на работу и об увольнении с работы по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать Индивидуального предпринимателя Ушакова Дмитрия Андреевича (№), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за Кроп Александра Алексеевича за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести начисление страховых взносов за указанные периоды.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ушакова Дмитрия Андреевича (№) в пользу Кроп Александра Алексеевича невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 135,83 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 740,50 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Всего взыскать 211 876,33 руб. (Двести одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 33 копейки).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ушакова Дмитрия Андреевича (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 756 руб. (Восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 19.08.2026
Копия верна: