РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» сентября 2026 года город Кемерово
Заводской районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Головиной Е.С., при секретаре судебного заседания Фролове ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленина ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкиной ФИО10, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении имущества от ареста, установил:
Кленин ФИО11 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкиной ФИО16, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении имущества от ареста, в котором просит исключить, принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 1075 кв.м. из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкиной ФИО17 наложен арест на принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 1075 кв.м.
Указывает на то, что наложение ареста на указанное недвижимое имущество является незаконным:
Стоимость, арестованного имущества, многократно превышает обязательства по исполнительному производству. Согласно предварительной оценки, указанной в акте о наложении ареста (описи имущества) стоимость имущества составляет 5000000 рублей, а согласно оценке, проведенной ООО «Бизнес-Новация» рыночная стоимость имущества составляет 7218900 рублей.
У должника имеется другое имущество (имелось на момент наложения ареста), стоимость которого соразмерна требованиям взыскателя, на которое может быть обращено взыскание (земельный участок 1500 кв.м. и дом 24,5 кв.м., расположенные в адрес).
Арестованное недвижимое имущество используется должником для получения дохода, который является единственным источником существования семьи истца.
Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом – исполнителем формально с нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, в акте не указаны идентифицирующие признаки недвижимого имущества – на территории производственной базы, расположенной по указанному адресу, находятся несколько помещений (л.д. 3-4).
Протокольным определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кленина ФИО18
В судебном заседании истец Кленин ФИО12 и его представитель – Маркус ФИО19, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкина ФИО20, ОСП по Центральному району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо Кленина ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 141, 153).
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из приведенных положений, определяющих круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 40 и 43 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника – Кленина ФИО22 (л.д. 156).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Кленина ФИО13 находится нежилое помещение, общей площадью 1075 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый №,102Г (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № №-ИП, № судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкиной ФИО23 наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 1075 кв.м. (л.д. 9-11, 64-67).
Из представленных суду копий исполнительных производств следует:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес взыскано солидарно с должников: Кленина ФИО24, Кленина ФИО25, Клениной ФИО26 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени (солидарно) в размере 196281,85 рубль. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкиной ФИО27 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 44).
2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкиной ФИО28 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Кемерово, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 427148,1 рублей, взыскатель: <данные изъяты> (л.д. 77).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 88).
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП (л.д. 89).
3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкиной ФИО29 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района города Кемерово, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 60849,74 рублей, взыскатель: <данные изъяты> (л.д. 93, 96).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 106).
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП (л.д. 89).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № №-ИП, № объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД (л.д. 156).
При этом присоединенное исполнительное производство №-ИП уже входило в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, в связи, с чем общая сумма задолженности по исполнительному производству в настоящее время составляет 196281,85 рубль, при этом, согласно акту о наложении ареста (описи имущества), на момент наложения ареста сумма требований по исполнительным производствам составляла 684279,69 рублей.
По исполнительным производствам №№-ИП, <данные изъяты> отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Также в пунктах 41, 42 названного постановления Пленума разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Как следует из постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкина ФИО30 отказала в удовлетворении заявления Кленина ФИО14 о наложении ареста на другое имущества должника, поскольку в настоящее время составить акт описи и ареста имущества не представляется возможным, в связи с тем, что составлен акт описи и ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу не дана надлежащая оценка соразмерности стоимости имущества, на которое наложен арест, имеющейся задолженности в рамках сводного исполнительного производства по должнику №-СД, задолженности по которому в настоящее время составляет 196281,85 рубль, а также не принято во внимание заявление Кленина ФИО15 о наложении ареста на другое имущества.
Согласно ч. 1 ст. 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Кроме того, в нарушение Закона об исполнительном производстве в акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствует роспись лица, которому передано под охрану недвижимое имущество, а также отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом передано под охрану арестованное имущество, его обязанностей и о предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись этого лица.
В связи с чем, в настоящее время имеются основания для освобождения от ареста, исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкиной ФИО31 в рамках исполнительных производств № №-ИП, №, № возбужденных в отношении Кленина ФИО32, нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 1075 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кленина ФИО33 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкиной ФИО34, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкиной ФИО35 в рамках исполнительных производств № №-ИП, №, возбужденных в отношении Кленина ФИО36, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 1075 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней с момента его оглашения.
Мотивированное решение составлено 01.10.2026.
Судья Е.С. Головина