Дело № 2-2662/2026
УИД: 42RS0040-01-2026-000266-74
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Кемерово «04» августа 2026 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шараеву Остапу Игоревичу и Шараевой Наталье Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
Установил:
РСА обратился с иском к Шараеву О.И. и Шараевой Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибла ФИО9; ответчик Шараев О.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Собственником автомобиля являлась ФИО2
Приговором Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № Шараев О.И. признан виновным в совершении преступления п.«А» и п.«Б», ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13, действующего в интересах ФИО15 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью. Выплата составила 475 000 руб.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение в порядке регресса в размере 475 000 руб., а так же государственную пошлину в размере 14 375 руб. (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
По смыслу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пп.«Д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
В соответствии с ост.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибла ФИО12 ответчик Шараев О.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Собственником автомобиля являлась ФИО2
Приговором Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № ФИО1 признан виновным в совершении преступления п.«А» и п.«Б», ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16, действующего в интересах ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью. Выплата составила 475 000 руб.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.45 постановления Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
На момент принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения имелись основания полагать о виновности ответчика. Процедура выплаты не нарушена.
Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб.
При определении лица ответственного за причинение вреда следует исходить из положений п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Шараеву Остапу Игоревичу и Шараевой Наталье Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Шараева Остапа Игоревича и Шараевой Натальи Юрьевны в солидарном порядке в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7709031643) страховое возмещение в порядке регресса в размере 475 000 руб., а так же государственную пошлину в размере 14 375 руб.
Всего взыскать 489 375 руб. (Четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 17.08.2026
Копия верна: