РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 25 августа 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Антонов Е.Д., ИП Грибанова И.Д. к Варданян А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства,
Установил:
ИП Антонов Е.Д., ИП Грибанова И.Д. обратились с иском в суд к Варданян А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Антонов Е.Д., ИП Грибанова И.Д. и Варданян А.А. был заключен Договор поручительства №.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредиторами за исполнение ООО «ЧИКАГО-АРМ» ОГРН 1184205021879, ИНН 4205374540, обязательств по оплате задолженности по Договору аренды нежилого помещения №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Договор аренды был расторгнут сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 1.2 Договора поручительства стороны подтвердили, что поручителю известно о наличии у Должника задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда адрес по делу № №. Общий размер задолженности, включая уже начисленные проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, на момент заключения Договора поручительства составлял: перед ИП Антонов Е.Д.: 853 226,79 руб, перед ИП Грибанова И.Д.: 979 901,38 руб.
Общая сумма задолженности, обеспеченной поручительством, составляла 1833128,17 руб. согласно п. 1.3 Договора поручительства, долг должен был погашаться ежемесячно в размере не менее 50000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения обязательств Должником через третье лицо — ООО «ГОЛОС» (ИНН 2014038590) — в период с октября 2024 года по январь 2025 года была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.). Из указанной суммы 100 000 рублей поступило в счет погашения долга перед ИП Антонов Е.Д. и 100 000 рублей — перед ИП Грибанова И.Д. Таким образом, остаток основного долга составляет 1 633 128,17 руб. (753 226,79 руб. перед ИП Антонов Е.Д. и 879 901,38 руб. перед ИП Грибанова И.Д.).
Просят взыскать с ответчика Варданян А.А. №) в пользу Индивидуального предпринимателя Антонов Е.Д. (№): задолженность по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 226,79 руб.; проценты, начисляемые на остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (с учетом произведенных оплат).
Взыскать с Варданян А.А. (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Грибанова И.Д. (№): задолженность по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 901,38 руб.; проценты, начисляемые на остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (с учетом произведенных оплат);
Взыскать с Варданян А.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Антонов Е.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 666 руб.;
Взыскать с Варданян А.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Грибанова И.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 666 руб. (л.д. 3-4).
Истца в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили.
В судебном заседании представитель истцов – Чижик Е.В. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик Варданян А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что действительно имеет задолженность перед истцами, но у него трудное материальное положение, намерен провести банкротство. Полагает, что необходимо снизить сумму долга в части начисленных процентов.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
В силу положений ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст.421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Антонов Е.Д., ИП Грибанова И.Д. и Варданян А.А. был заключен Договор поручительства №. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредиторами за исполнение ООО «ЧИКАГО-АРМ» ОГРН 1184205021879, ИНН 4205374540, обязательств по оплате задолженности по Договору аренды нежилого помещения №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Договор аренды был расторгнут сторонами Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7)
В пункте 1.2 Договора поручительства стороны подтвердили, что Поручителю известно о наличии у Должника задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда адрес по делу № №. Общий размер задолженности, включая уже начисленные проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, на момент заключения Договора поручительства составлял:
перед ИП Антонов Е.Д.: 853 226,79 руб.
перед ИП Грибанова И.Д.: 979 901,38 руб.
Общая сумма задолженности, обеспеченной поручительством, составляла 1 833 128,17 руб Согласно п. 1.3 Договора поручительства, долг должен был погашаться ежемесячно в размере не менее 50 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно при подписании договора поручительства ответчик знал о задолженности ООО «Чикаго-Арм» имеется задолженность.
Доводы стороны ответчика о чрезмерно завышенной цене договора судом не принимаются.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются также условия о предмете договора.
Применительно к спорным правоотношениям, существенными являются:
- условие об объекте (ст.605 Гражданского кодекса российской Федерации);
- условие о сроке и сумме (610 и 614 Гражданского кодекса российской Федерации).
Существенными условиями договора поручительства являются условия о предмете договора, в частности, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст.361 Гражданского кодекса российской Федерации).
Данные условия согласованы между истцами и ответчиком Варданян А.А. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поручитель Варданян А.А. отвечает по обязательствам ООО «Чикаго-Арм».
Согласно п.1, п.3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что помещение поименованные в договоре аренды было предоставлено истцами.
Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-11384/2023 исковые требования Кредиторов к Должнику были удовлетворены в полном объеме. В дальнейшем Кредиторы и Должник заключили Мировое соглашение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было утверждено Определением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-13).
Пунктами I и II Мирового соглашения Вардян А.А. подтвердил наличие указанной выше суммы задолженности. Пунктом III Мирового соглашения Вардян А.А. была предоставлена рассрочка погашения Основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами не менее 50 000 руб.
Абзац 3 пункта III Мирового соглашения предусматривает обязанность Должника оплатить проценты, начисленные на остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, не позднее последнего месяца периода оплаты (сентябрь 2025). Поручитель Варданян А.А. на момент подписания Мирового соглашения являлся и является директором ООО «Чикаго-АРМ», и, соответственно, был осведомлен об условиях соглашения.
Согласно расчету суммы задолженности по договору поручительства, остаток основного долга составляет 1 633 128,17 руб. (753 226,79 руб. перед ИП Антонов Е.Д. и 879 901,38 руб. перед ИП Грибанова И.Д., размер задолженности ответчиком не оспаривался. Таким образом, требования истцов о взыскании суммы долга по договору поручительства подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимая во внимание, что ответчик обязался отвечать, как поручитель за исполнение ООО «Чикаго-АРМ» обязательств по договору аренды, в части выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток долга. (п. 1.3. договора поручительства). В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его арифметически верным, (л.д. 55-56), доказательств опровергающий данный расчет ответчиком не предоставлено.
Поскольку факт уклонения ООО «Чикаго-АРМ» от возврата истцам денежных средств, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд полагает доводы истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Суд считает возможным взыскать с Варданян А.А. в пользу ИП Антонов Е.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 250000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, взыскать с Варданян А.А. в пользу ИП Грибанова И.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 280000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Поскольку ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ИП Антонов Е.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 599672 рублей, в пользу ИП Грибанова И.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 704672 рублей, до фактического возврата суммы долга.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, то в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 41332руб./2 в пользу каждого истца.
Кроме того, с учетом удовлетворённых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ с Варданян А.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5299 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Антонов Е.Д. №), ИП Грибанова И.Д. (№) к Варданян А.А. (№) о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить частично.
Взыскать с Варданян А.А. в пользу ИП Антонов Е.Д. задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753226,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 250000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 20666 рублей.
Взыскать с Варданян А.А. в пользу ИП Грибанова И.Д. задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879901,38рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 280000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 20666 рублей.
Взыскать с Варданян А.А. в пользу ИП Антонов Е.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 599672 рублей, с учетом его частичного погашения до фактического возврата суммы долга.
Взыскать с Варданян А.А. в пользу ИП Грибанова И.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 704672 рублей, с учетом его частичного погашения до фактического возврата суммы долга.
Взыскать с Варданян А.А. в доход государства госпошлину в размере 5299 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено 07.09.2026
: