РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Баркалове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Людмилы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Уютный Квартал» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Савицкая Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Уютный Квартал» (далее – ООО «СЗ Уютный Квартал») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Требования мотивирует тем, что между Савицкой Л.В. и ООО «СЗ Уютный Квартал» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, на основании которого истец получил на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно договору застройщик обязан был передать квартиру не позднее 30.09.2025. Фактически застройщик начал передачу квартиры с опозданием на три месяца и пригласил истца для осмотра объекта лишь 22.12.2025. При осмотре 22.12.2025 истцом выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем застройщиком составлен акт осмотра квартиры с выявленными недостатками. Данные недостатки застройщик обязался устранить в кратчайшие сроки и передать квартиру. Истцом квартира получена лишь 03.06.2026, составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства с замечаниями, некоторые недостатки не были устранены. 05.06.2026 в связи с нарушением сроков передачи квартиры истец обратилась с претензией о выплате неустойки. Ответчиком претензия получена, однако оставлена без ответа. Стоимость квартиры составила 4 572 582 руб. Таким образом, с ООО «СЗ Уютный Квартал» подлежит взысканию неустойка в размере 717 742,96 руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда. В связи с задержкой передачи квартиры истец не имел возможности использовать квартиру по прямому назначению более шести месяцев, не могла планировать ремонт в квартире, данная ситуация стала источником постоянных бытовых конфликтов и глубоких душевных переживаний, так как цены на строительные материалы сильно выросли и будет затруднительно искать средства на ремонт, от этого ухудшилось эмоциональное и физическое состояния из-за <данные изъяты>. Кроме того, ею понесены расходы на представителя 85 000 руб.
Просит взыскать с ООО «СЗ Уютный Квартал» в ее пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 742,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5%, за составление досудебной претензии 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 85 000 руб.
В судебное заседание истец Савицкая Л.В. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Савицкий С.В. доводы и требования искового заявления поддержал в судебном заседании. Пояснил, что не принимали квартиру, так как были недостатки. 24.05.2026 недостатки частично устранены, под окном размещен фильтр приточной вентиляции, чтобы его менять нужно вынимать фильтр, а его полностью закрывает батарея. Говорят, что это предусмотрено проектом. Недостаток не был устранен, приняли квартиру с недостатком. Недостатки любые, по их мнению, являются препятствием для принятия объекта. В квартире меняли блоки оконные, один в марте, другой в июне. Были требования к стеклам с царапинами, линзам, которые заменили. Имеют право не принимать с недостатками. Срок устранения недостатков в договоре, не знает, какой указан. Моральный вред заключается в том, что привели к бытовым конфликтам из-за задержки передачи квартиры, ухудшение эмоционального состояния. Справок об ухудшении физического состояния нет, истец переживала, что не могла пользоваться своим имуществом. Истцу он является супругом. Уведомление о готовности объекта от застройщика поступило в виде смс 21.12.2025. После получили уведомление застройщика о готовности объекта для передачи. Акт осмотра с недостатками 22.12.2025 подписали, приглашали специалиста для осмотра недостатков. Истец специальными познаниями не должна обладать, царапины и иные недостатки были очевидны. Приняли квартиру с недостатками, так как невозможно было дольше ждать. Расчет неустойки с 01.01.2026 с учетом моратория. Акт составлен 22.12.2025, проверили, выявили недостатки. С момента осмотра ничего не было устранено. Застройщиком не соблюден срок передачи объекта. Неустойка за нарушение срока передачи объекта. За нарушение сроков устранения недостатков не заявляют неустойку.
Представитель ответчика ООО «СЗ Уютный Квартал» Поджарова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения (т.1 л.д.133-135, 211-213), в случае удовлетворения требований просила снизить неустойку, штраф на основании ст.333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов. Пояснила, что истцом неверно исчислен срок. Официальное уведомление получено истцом 08.01.2026, где указано, что в течение 7 рабочих дней можно принять объект. Срок устранения недостатков предусмотрен 90 дней, в связи с чем срок просрочки передачи объекта 45 дней. Неустойка за этот период не превысит 99 000 руб.
Представитель третьего лица ООО «Проф» Долгов К.И. полагал требования не подлежащими удовлетворению, поддержал письменные возражения. Акт осмотра составлен 22.12.2025, недостатки являлись несущественными. Впоследствии истец уклонялся от подписания акта приема-передачи, ссылаясь на устранимые недостатки. 23.12.2025 получили от ответчика претензию о недостатках по окнам, в результате осмотра установлено, что недостатков по ГОСТ не имеется, допускается наличие царапин. Были царапины с внешней стороны улицы при выполнении монтажных работ, не является гарантийным случаем. Часть недостатков спорных устранили в течение 60 дней. К январю 2026 года были устранены недостатки. После оплаты заменены стеклопакеты. В подтверждение имеется переписка. Моральный вред не обоснован, не указано в чем нравственные и физические страдания, нет подтверждения. Юридические расходы не подлежат удовлетворению, так как представитель супруг истца. Не обоснован размер услуг.
Представитель третьего лица ООО «Генеральный подрядчик» Дорофеева К.Н. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что истец получал уведомление в рамках закона №214-ФЗ, он пришел на осмотр, когда зафиксированы строительные недостатки. Ни истец, ни представитель не могли квалифицировать недостатки. В договоре долевого участия указано, что квартира свободной планировки, имеет ввод и разводки коммуникаций, квартира изначально не пригодна для использования по назначению, требовался ремонт. Клапан инфильтрации воздуха предусмотрен под подоконником, напротив на крючках батарея, которая снимается, все меняется. Недостатки не были настолько существенными. Акт осмотра от 22.12.2025 является актом фактической передачи объекта. Несмотря на наличие недостатков истец принял объект, усматривается нарушение ст.10 ГК РФ. Правовое обоснование истцом за некачественно переданный объект. Действия истца являются злоупотреблением правом. Имело место уклонение от приемки квартиры со стороны истца. При удовлетворении требований необходимо применить ст.333 ГК РФ. Моральный вред не подтвержден документально. Расходы представителя не подлежат удовлетворению, так как истец и ее супруг оба юристы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ООО «Сибирский Стандарт» представлены письменные возражения, в которых также указывает, что материалы дела не подтверждают, что действия третьего лица определили дату передачи квартиры и замечания находились в причинной связи с заявленным периодом просрочки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч.1 ст.6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6.
В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
По общему правилу согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.4 ст.7 данного закона).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
Положениями чч.1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.
В силу ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 ст.8 закона срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 данной статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Савицкой Л.В. (участник долевого строительства) и ООО «СЗ Уютный Квартал» (застройщик) заключен договор участия в строительстве № (т.1 л.д.14-26).
В соответствии с условиями договора застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) на земельном участке здание и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать объект долевого строительства без отделки (под самоотделку свободной планировки) участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а участник обязуется на условиях договора оплатить застройщику цену договора и принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (п.3.1 договора).
Объектом договора является квартира в №-этажном жилом доме, расположенная на 5 этаже, площадью № кв.м, находящаяся по адресу: адрес (п.п.2.2, 2.3 договора).
Цена договора составляет № руб. (п.7.1 договора).
Согласно п.5.2.1 договора срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В случае продления разрешения на строительство стороны обязуются в срок не менее 7 дней совершить действия по продлению срока передачи объекта путем заключения дополнительного соглашения к договору.
Истец исполнил сбои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
Как указывает сторона истца, объект долевого строительства не передан истцу в установленный в договоре срок, передача произведена только 03.06.2026. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от 03.06.2026 (т.1 л.д.27-28). Право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано 17.06.2026 (т.1 л.д.39-42).
Уведомление участнику долевого строительства о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче направлено ответчиком 25.12.2025, получена истцом 08.01.2026 (т.1 л.д.139,140,141,142). Сведений о направлении уведомления до указанной даты, заключении дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта суду не представлено.
Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию видно, что дата получения разрешения 11.12.2025 (т.1 л.д.181-182).
Истец указывает, что в срок квартира не передана, впоследствии квартира не передана из-за наличия строительных недостатков.
Из представленного акта осмотра квартиры от 22.12.2025 (т.1 л.д.29-30, 115), составленного комиссией в составе представителя ООО «СЗ Уютный Квартал» и участника долевого строительства Савицкой Л.В., стороны произвели осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес. В ходе осмотра квартиры выявлены строительные недостатки: входная дверь плохо закрывается, запорный механизм работает некорректно; ручка входной двери загрязнена строительным материалом; стяжка пола не загерметизированы температурно-усадочные швы; крайний левый стеклопакет царапина грубая; крайняя правая створка стеклопакет грубая царапина; с наружной стороны царапина; крайняя правая створка работа фурнитуры некорректно; центральная створка царапины; крайний нижний стеклопакет царапины; крайний верхний правый стеклопакет царапины; стяжка пола стояк отсутствует технологический зазор; вентиляционный клапан скрыт батареей; оконный блок имеет отклонение по вертикали более 2 мм на 1 м; накладка декоративная нижняя на петле окна сломана, не убраны наклейки. На этом же акте 03.06.2026 участником долевого строительства указано, что не устранены недостатки по стяжке пола, отсутствию технологического зазора, вентиляционному клапану, отклонению оконного блока по вертикале, накладке декоративной нижней, имеются следы клея по всему пластику. В свою очередь представитель застройщика указал, что по вентиляционному клапану, накладке и следам от наклеек недостатки не являются строительными, замеры по отклонению оконного блока собственником не производились.
В письменных возражениях ответчик указал, что недостатки относительно входной двери, ручки входной двери, стяжки пола, царапины стеклопакета крайней правой створки устранены 24.03.2026, недостатки царапины иных стеклопакетов, регулировка окон, накладки окна декоративной устранены 03.06.2026, по другим недостаткам считает их соответствующими проектной документации, наклейки собственники должны убрать самостоятельно. Застройщиком оперативно направлены претензии подрядчикам 25.12.2025, 30.12.2025, в подтверждение также представлены копии претензий, адресованные подрядчикам ООО «Проф», ООО «Сибирский Стандарт» ответ на них, акты устранения недостатков от 15.01.2026, 25.02.2026, 23.04.2026, 18.05.2026 (л.д.133 оборот-134, 143-153, 154-171, 172-177).
Аналогичная информация по срокам устранения недостатков отражена в ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требования об уплате неустойки вследствие неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, компенсации морального вреда (т.1 л.д.33-34,137-138).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она работает специалистом по работе с гарантийными обращениями ООО «СЗ «Атмосфера Уюта». Участников знает в связи с профессиональной деятельностью. Работает в ООО «СЗ «Атмосфера Уюта» с ДД.ММ.ГГГГ, взаимодействует с собственниками, участниками долевого строительства, подрядными организациями по вопросам приемки и недостатков. Она проверяла работу, выполненную подрядными организациями. Пригласила участников договора долевого участия по квартире по адрес зафиксировать факт устранения недостатков, назначив на 24.03.2026. Представитель собственника не согласился с фактом устранения части недостатков. Не имея приборов, не обладая специальными познаниями, отказался от подписи акта приема-передачи. Недостатки были отражены в акте осмотра от 22.12.2025 первоначально. В акте срок устранения недостатков не отражается. По мере устранения части недостатков приглашают посредством телефонного звонка. Инструкциями внутренними предусмотрен такой порядок. Срок устранения недостатков установлен 45 дней. Уточнение по устранению недостатков производится в устной форме. Они проверяют устранение недостатков, но эту квартиру не проверила. В акте от 22.12.2025 содержалось 16 недостатков, к 24.03.2026 устранено 4 недостатка – входная дверь запорный механизм, ручка входной двери, стяжка пола усадочный шов, царапины стеклопакета одного. Один недостаток не смогли проверить, так как отсутствовали приборы. Три недостатка не являются строительными: не убраны наклейки, зазор технологический отсутствует, запорный механизм за батареей. Стеклопакетов с недостатками было 6 штук. По недостатку устранения отклонения оконных блоков не было измерительных приборов. Осмотр состоялся в присутствии собственника и представителя собственника Савицкого. Собственник не согласился с фактом ряда недостатков. Недостаток отклонение по вертикали окна, визуально невозможно определить. Осталось два стеклопакета с царапинами. Часть стеклопакетов заменена была. Не помнит присутствие иного участника. Из подрядных организаций никого не было представителей. 24.03.2026 дополнительно никакие акты не составлялись, в акте от 22.12.2025 пометки все делали. Собственникам сказала, что будет сообщено об устранении, будут приглашены на подписание акта осмотра. Собственник, его представитель сказали, что будут принимать только окончательное устранение недостатков. В течение недели позвонила представителю собственника, чтобы организовать комиссионный прием с участием собственника и представителей подрядных организаций, получила отказ в категоричной форме, что приедет принимать квартиру после устранения всех недостатков. Собственник приглашен еще раз 03.06.2026, собственник подписал акт о приема-передачи, не согласившись с устранением ряда замечаний. 24.05.2026 не помнит о назначении встречи, собственники приехали, дата осмотра была перенесена. Взаимодействие с подрядными организациями по устранению недостатков происходит по звонкам, смс, официальным претензиям. Если на момент осмотра поступили замечания, в течение 2 дней передаются подрядчикам. Собственниками в акте осмотра недостатки фиксируются. Подрядчик предоставляет акт устранения недостатков. При поэтапном устранении, если получили от подрядчика сведения об устранении какого-либо недостатка, собственник извещается. Собственник отказался от поэтапного осмотра устранения недостатков. Акт приема-передачи квартиры подписан 03.06.2026. В акте указано, что квартира принята с недостатками. На 03.06.2026 имелись недостатки, которые не являлись строительными, есть пометки собственника, что недостатки не устранены: накладка на оконный блок петля, отклонение оконного блока. Доступ в квартиру имелся только у застройщика и подрядных организация. Препятствий со стороны истца для устранения недостатков не было. Об извещении собственника о явке, об устранении недостатков не составлялись никакие документы. На 24.05.2026 не все недостатки были устранены по отчетам. Акт недостатков от 22.12.2025 другой специалист составлял.
Как следует из материалов дела, строительство многоквартирного жилого дома по адрес производилось ООО «Сибирский Стандарт», ООО «Проф», ООО «Технический заказчик» на основании договора генерального подряда №, заключенного между ООО «СЗ Уютный Квартал» и ООО «Генеральный подрядчик», дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Генеральный подрядчик» и ООО «Сибирский Стандарт», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ Уютный Квартал» и ООО «Технический заказчик», ООО «Проф», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения о допуске подрядных организаций к производству работ на объектах ООО «СЗ Уютный Квартал» (т.1 л.д.56-79, 80-95, 96,97-113, 114).
Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, нашел подтверждение. Квартира подлежала передаче 30.09.2025 по условиям договору, в установленный срок квартира не передана, доказательств обратного не представлено. Уведомление о передаче квартире получено истцом только 08.01.2026, спустя 101 день после предусмотренной договором даты. При этом, Савицкой Л.В., проявляющей инициативу, желающей принять квартиру по завершении строительства, вопреки доводам стороны ответчика об уклонении стороны истца о передачи объекта недвижимости, до указанной даты произведен осмотр квартиры, в акте осмотра от 22.12.2025 отражены недостатки. Данные недостатки устранялись вплоть до 03.06.2026, в полном объеме не были устранены. Истец подписала акт приема-передачи квартиры 03.06.2026. Доказательства соблюдения со стороны застройщика порядка уведомления участника долевого строительства о завершении строительства, об устранении выявленных недостатков до 03.06.2026 в материалы дела не представлены.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства злоупотребления со стороны истца, при этом факт ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком нашел свое подтверждение. Статьи 1, 10 ГК РФ предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При этом суд не может согласиться ни с расчетом истца, ни с контррасчетом ответчика. Срок исполнения обязательства в договоре определен 30.09.2025.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п.п.1,2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Так, период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.
В период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.2 ст.6, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
Следовательно, для расчета неустойки за период с 01.01.2026 по 03.06.2026 применяется ставка в размере 17% (информационное сообщение Банка России от 12.09.2025). При этом 3% лимит от цены договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в данном случае не применяется.
Разрешая требования в пределах заявленного периода, размер неустойки за период с 01.01.2026 по 03.06.2026 составляет 798 067,98 руб., исходя из следующего расчета № руб. х 1/300 х 17% х 154 дня х 2.
Оценивая доводы ответчика о необоснованности размера заявленной неустойки и ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчик, ссылаясь на положения законодательства, ходатайствуя о снижении размера неустойки, заявляет о несоразмерности нарушенным обязательствам, приводит свой расчет неустойки. Ответчик указывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен 11.12.2025. Застройщик планомерно устранял недостатки с привлечением подрядчиков, часть работ принята 24.03.2026. Договором предусмотрено безвозмездное устранение недостатков в течение 90 дней со дня обращения (п.9.7 договора).
Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что просрочка по передаче участнику долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям для него и возникновению значительных убытков от такого нарушения, период просрочки, стоимость объекта, руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной суммы неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 00 руб. Суд считает данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и соразмерности.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя неисполнением в установленный договором участия в долевом строительстве срок обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, при этом истец не был уведомлен о невозможности исполнения обязательства, ответчик не уведомил его о невозможности исполнения в установленный срок, несмотря на условия договора, требования закона. Сам факт неисполнения обязательства в срок и неосведомленность истца, безусловно, повлекли для него нравственные страдания. Доказательств наличия каких-либо физических страданий не представлено. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, вызвавших нарушение срока передачи объекта долевого строительства, характера и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, его возраста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая, что данный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно ст.2 Федерального закона №266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона). Статьей 3 названного Закона установлено, что он вступает в силу с 01.09.2024.
Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона №266-ФЗ.
Взысканию штрафа не препятствуют особенности, установленные постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326. Предусмотренное им неначисление штрафа по ч.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ ограничено периодом по 31.12.2025 включительно и на 2026 год не продлено, основание для начисления штрафа в настоящем деле возникло в 2026 году, то есть вне периода неначисления. Предоставляемая тем же постановлением отсрочка исполнения требований присуждению штрафа также не препятствует, поскольку она касается исполнения судебных актов и распространяется на требования, предъявленные застройщику до 01.01.2025, тогда как претензия истца предъявлена 05.06.2026.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 500 руб. (400 000 руб.+ 10 000 руб.) х 5%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащего ко взысканию штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, изложенных в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савицкая Л.В. (заказчик) поручила, а Савицкий С.В. (исполнитель) принял обязательство оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов по делу о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, а именно, подбор документов и других материалов, подготовка и направление претензии ответчику, подготовка и подача иска в суд, осуществление представительства в суде. Стоимость услуг определена: 12 000 руб. стоимость одной претензии, 25 000 руб. – составление и направление иска в суд, 60 000 руб. – представительство интересов в суде, но не более 5 судебных заседаний, свыше 5 заседаний оплачивается каждое последующее 12 500 руб. (т.1 л.д.206-208).
Оплата услуг в размере 85 000 руб. и 12 000 руб. произведена наличными денежными средствами, в подтверждение представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209,210).
Из материалов дела видно, что представителем по данному делу составлена и вручена ответчику претензия, подготовлено и подано в суд исковое заявление, он принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, длительностью от 1 часа до 2 часов. Принимая во внимание объем и качество проделанной представителем работы, время необходимое на подготовку процессуальных документов, его участие в суде, продолжительность судебных заседаний, а также степень сложности дела, характер заявленного спора, сопоставив с обычным размером стоимости услуг представителя в гражданском деле в Кемеровской области-Кузбассе, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, подлежащим снижению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.
Ссылки стороны ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя на том основании, что истец сам является юристом, суд отклоняет. Действительно, согласно справке ФИО10» Савицкая Л.В. работает в данном обществе в должности юриста (т.1 л.д.196). Однако данный факт не лишает в силу ст.35, 48 ГПК РФ истца права обратиться за юридической помощью, по представлению ее интересов в суде.
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в том случае, если представитель состоит с доверителем в родственных отношениях, также не исключается, вопреки возражениям стороны ответчика, иных участников. Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (ст.ст. 17, 18, 21 ГК РФ), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Нормы семейного законодательства РФ, хотя и устанавливают конкретные способы оформления имущественных прав супругов на свои активы, между тем не содержат и запрета на выражение супругами своей воли каким-либо иным не противоречащим закону способом. Супруги могут владеть имуществом не только на праве совместной собственности, но и иметь имущество в личной собственности. Савицкий С.В. в судебном порядке защищал не собственный интерес, а действовал в интересах истца. Таким образом, то обстоятельство, что представитель является супругом истца, не исключает реальности несения расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савицкой Людмилы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Уютный Квартал» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Уютный Квартал» (ИНН 4205399464, ОГРН 1214200012256) в пользу Савицкой Людмилы Валерьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 03.06.2026 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Председательствующий И.В. Южикова