ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Головиной Е.С., при секретаре Фролове ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Яковлевой ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Яковлевой ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: адрес - Кузбасс, адрес, установлен факт продажи контрафактного товара (батарейки).
В подтверждение продажи был выдан кассовый чек с указанием следующих данных: наименование продавца: Яковлева ФИО14; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: №.
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №, зарегистрированным в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как «батареи электрические».
Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «<данные изъяты>» и ответчику не передавалось.
Компания является действующим юридическим лицом, исключительным лицензиатом на весь срок действия исключительного права на товарный знак № на территории РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) для всех товаров 09 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.
Между компанией ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в лице уполномоченного представителя ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) Лукьянова ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходы по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются Сторонами в Приложениях к договору. Требования, которые возникают после подписания Договора, переходят к ООО «<данные изъяты>» с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено.
В п. 6.1 договора указывается, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.
Согласно п. 6.4 договора заключение сторонами настоящего договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4. Договора).
Согласно условиям договора и приложения к указанному договору ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:
- № ПП: 52; наименование нарушителя – Яковлева ФИО16; ИНН: №; адрес закупки: адрес; дата закупки - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, согласно договору с приложением, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны Яковлевой ФИО10, перешло в полном объеме от договора ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.
Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.
Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил право лицензиата на товарный знак. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующего исключительного права истца - исключительного права на товарный знак №.
Продукция «<данные изъяты>» в лице исключительного лицензиата ООО «<данные изъяты>» на протяжении более чем 30 лет (с 1994 года) поставляется на российский рынок и обеспечивает потребителей доступом к качественным элементам питания. Вся продукция товаров, выпускаемых под торговой маркой «<данные изъяты>», производится в соответствии со сложным техническим процессом. Товары, выпускаемые под торговой маркой «GP» реализуются на территории России только через специализированные каналы сбыта, официальных дистрибьюторов с которыми у ООО «<данные изъяты>» заключены соответствующие соглашения.
Компания осуществляет не только реализацию лицензионных товаров, но и поддержку социальных, в том числе экологических, проектов на территории Российской Федерации. Как отмечается на официальном сайте (<данные изъяты>/), совместно с федеральными торговыми сетями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», установлено около 500 специальных контейнеров в 9 российских регионах для утилизации использованных элементов питания с целью их последующей переработки.
С ДД.ММ.ГГГГ Минэнерго РФ присоединилось к экологической программе утилизации батареек, организованной ООО «<данные изъяты>». Государственно-частное партнерство в указанной области предполагает сбор и утилизацию элементов питания на базе Национальной экологической компании.
Кроме того, Компания является официальным партнером <данные изъяты>, <данные изъяты>, полумарафона <данные изъяты>», музыкальных фестивалей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Благотворительное направление компании включает в себя поддержку подопечных фонда «<данные изъяты>» совместно с АО «<данные изъяты>».
Лицензионные элементы питания реализуются через федеральные торговые сети «<данные изъяты> Также лицензионная продукция широко представлена в торговой сети <данные изъяты> и др.
Ответчик обладал реальной возможностью приобрести лицензионные товары у лицензиата или у одного из официальных дистрибьюторов на территории Российской Федерации. При этом в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети содержатся сведения о том, как отличить лицензионную продукцию истца от контрафактной. Вместе с тем, должная степень осмотрительности ответчиком проявлена не была.
Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и Ответчик вправе предъявить к поставщику регрессный иск о возмещении убытков.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
Просит суд взыскать с Яковлевой ФИО11 в пользу ООО «<данные изъяты>» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 264 рубля, стоимость почтовых отправлений в размере 358,24 рубля; стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Яковлева ФИО12 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, о чем судом протокольно вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 14 п.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии со ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу положения ч.1, ч.2 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
при выполнении работ, оказании услуг;
на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «<данные изъяты>» являясь обладателем исключительных прав на товарный знак №, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки требования №-AZ по условиям которого ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» право на требования к нарушителям, использующим интеллектуальную собственность – товарный знак № (п. 1.4 договора) (л.д. 11-15).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу адрес приобретена продукция – батарейки «<данные изъяты>» в количестве 1 упаковки стоимостью 264 рубля. Владельцем торговой точки по вышеуказанному адресу является ИП «ФИО5», ИНН № (л.д. 86-87).
Факт закупки также подтвержден спорным товаром и видеозаписью момента ее проведения, на которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина продавцом осуществлена продажа вышеуказанных батареек «<данные изъяты>» в количестве 1 упаковки стоимостью 264 рубля. На товаре имеется изображение товарного знака «<данные изъяты>» (л.д. 88).
ИП «Яковлева ФИО17» зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения закупки осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 91-93).
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, осуществив продажу продукции батареек «<данные изъяты>», ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак №.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных прав на товарный знак по свидетельству №.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, если размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием, может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.
В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт предложения к продаже и факт реализации от имени ответчика контрафактного товара и, соответственно, нарушение тем самым исключительных прав истца.
Ответчиком также не представлено объективных доказательств о происхождении товара, о легальном вводе данного экземпляра в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя.
Документы, подтверждающие право ответчика на реализацию товара, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду также не представлены.
Истец не предоставлял ответчику прав на использование товарного знака при реализации спорного товара, так как доказательств обратного в материалах дела не имеется, что свидетельствует о подтверждении факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак действиями ответчика по продаже контрафактного товара.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность правообладателя предупреждать о покупке товара. Более того, само по себе предложение товара к продаже (его размещение на витринах, стеллажах, полках торговой точки для продажи) уже является нарушением исключительных прав, истец же лишь установил и зафиксировал факты нарушения его прав.
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его (в период осуществления предпринимательской деятельности), ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.
Яковлева ФИО13 не была лишена возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако ею был реализован именно контрафактный товар. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность.
Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются частью 3 статьи 17, частями 1, 2 статьи 19 частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016)
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на компенсацию исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость контрафактного товара, почтовые расходы, стоимость выписки из ЕГРИП.
В представленных истцом материалах отсутствует чек, подтверждающий оплату почтовых расходов в заявленном размере; также отсутствуют сведения об оплате услуг по получению выписки из ЕГРИП.
Из заявленных издержек суд признает необходимыми расходами по делу оплату контрафактного товара в размере 264 рубля, которые понесены истцом в целях реализации своего права на судебную защиту.
Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика стоимости контрафактного товара, почтовых расходов, стоимости выписки из ЕГРИП подлежит удовлетворению частично.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.42).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Яковлевой ФИО18 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак - удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 30000 рублей; стоимость контрафактного товара в размере 264 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 34264 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 31.08.2026.
Судья (подпись) Е.С. Головина
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № 2-2873/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина