РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» августа 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Головиной Е.С., при секретаре Фролове ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткулиной ФИО8 к некоммерческой организации «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Фаткулина ФИО9 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «<данные изъяты>» (далее - НО «<данные изъяты>») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Требования мотивированы тем, что она является собственником адрес. С ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи кровля многоквартирного жилого дома по указанному адресу находилась на капитальном ремонте у подрядной организации ООО «<данные изъяты>». В ноябре ДД.ММ.ГГГГ в связи с погодными условиями, работы приостановлены, крыша не была сдана в эксплуатацию. Подрядной организацией не приняты надлежащие меры безопасности кровли от атмосферных осадков, таяния снега, в результате чего происходили неоднократные затопления квартиры истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя собственника квартиры комиссиями ООО «<данные изъяты>», руководителем проекта – инженером ООО «<данные изъяты>» проводились обследования квартиры истца, по результатам которых составлены акты, в которых отражены факты затопления.
В целях установления объемов повреждений, указанной квартиры от затопления и определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, истец обратилась в ООО «Прайс-Сервис». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 267 994 рубля.
Залив квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств НО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в НО «<данные изъяты>» направлена претензия, в ответе на которую ответчики выразили возражения против удовлетворения требований в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 267994 рубля, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей (л.д. 3-8).
Представитель истца – Фаткулиной ФИО10 – Фаткулин ФИО14 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), в судебном заседании заявленные требования, поддержал. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик НО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что указанная организация создана ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Законом Кемеровской области от 23.12.2013 № 141-ОЗ «О капитальном ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.10.2013, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно-полезные цели, предусмотренные действующим законодательством и осуществляющим деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса. Во исполнение функций, указанных в ст. 180 ЖК РФ, а также в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области-Кузбасса, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 №, МБУ «<данные изъяты>» (Технический заказчик), НО «<данные изъяты>» (Плательщик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ №.КР.25. Пунктами договора 1.2.1, 6.1.5, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за выполнение работ, обязанности по их проведению, ответственность за причинение ущерба третьим лицам, в том числе, их имуществу. Полагают, что ответственность регионального оператора ограничивается неправомерными действиями только тех подрядчиков, которых он непосредственно привлек в качестве заказчика. Просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме (л.д. 202-204).
Представителем третьего лица МБУ «<данные изъяты>» Ширяевой ФИО15 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), представлены возражения на исковое заявление (л.д. 123-125), которые поддержаны в судебном заседании.
Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, извещены надлежащим образом (л.д. 100, 229).
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу Фаткулиной ФИО11, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 18-19, 20-22).
НО «<данные изъяты>» создана ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Законом Кемеровской области от 23.12.2013 №141-ОЗ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» и приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса.
Как следует из искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года во время неблагоприятных погодных условий происходило затопление квартиры, вследствие протечки кровли во время произведения капитального ремонта, что подтверждается актами обследования управляющей компании и актами о последствиях залива жилого помещения ООО «Элистр».
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе руководителя проекта ООО «<данные изъяты>» и представителя собственника квартиры составлен Акт № о последствиях залива жилого помещения, расположенной по адресу: адрес Согласно данному акту квартира 1-х комнатная, находится на 5 этаже пятиэтажного дома. Во время обследования выявлено: потеки по обойному покрытию стен в коридоре, гостиной, кухне, ванной комнате, скопление воды над натяжным потолком (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ с участием управляющей компании составлен Акт обследования квартиры, расположенной по адресу адрес. Согласно данному акту квартира 1-х комнатная, находится на 5 этаже пятиэтажного дома. Во время обследования выявлено: в гостиной комнате (зале) сырые обои по стенам (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе руководителя проекта ООО «<данные изъяты>» и представителя собственника квартиры составлен Акт № о последствиях залива жилого помещения, расположенной по адресу: адрес Согласно данному акту квартира 1-х комнатная, находится на 5 этаже пятиэтажного дома. Во время обследования выявлено: ванная комната скопление воды над натяжным потолком, коридор потеки по стенам 2,5 кв.м., задняя стенка шкафа имеет следы потеков, кухня – скопление воды над натяжным потолком, следы потеков воды по стене примерно 0,5 кв.м., гостиная – следы потеков по стенам 4 кв.м., скопление воды над натяжным потолком, сырость в распределительных коробках (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ с участием управляющей компании составлен Акт обследования квартиры, расположенной по адресу адрес. Согласно данному акту квартира 1-х комнатная, находится на 5 этаже пятиэтажного дома. Во время обследования выявлено: в обеденной зоне (кухни) сырые, влажные обои по стене, вода в натяжном потолке. Крыша находится на капитальном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда у подрядной организации ООО «<данные изъяты>» (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ с участием управляющей компании составлен Акт обследования квартиры, расположенной по адресу адрес Согласно данному акту квартира 1-х комнатная, находится на 5 этаже пятиэтажного дома. Во время обследования выявлено: в квартире проводились электромонтажные работы по замене электропроводки после затопления. При креплении кабеля к потолку с потолочных плит в зале полилась вода. На потолке находятся два мокрых пятна 15*15 см. В коридоре около входной двери при установлении (креплении) распределительной коробки имеется мокрое пятно 10*10 см. Крыша находится на капитальном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда у подрядной организации ООО «Элистр» (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ с участием управляющей компании составлен Акт обследования квартиры, расположенной по адресу адрес. Согласно данному акту квартира 1-х комнатная, находится на 5 этаже пятиэтажного дома. Во время обследования выявлено: в квартире проводились электромонтажные работы по замене электропроводки после затопления. В коридоре около входной двери при креплении дюбель гвоздей на потолке имеются мокрые пятна 5*5 см – 2 штуки. В местах крепления д. гвоздей капает. Крыша находится на капитальном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда у подрядной организации ООО «Элистр» (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ с участием управляющей компании составлен Акт обследования квартиры, расположенной по адресу адрес. Согласно данному акту квартира 1-х комнатная, находится на 5 этаже пятиэтажного дома. Во время обследования выявлено: при осмотре ванной комнаты в правом углу на потолке запенено пеной около фоновой трубы. Через пену капает вода. Собственник проживает в квартире 6 лет, до ремонта кровли данной проблемы не наблюдалось. Крыша находится на капитальном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда у подрядной организации ООО «Элистр» (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кемерово в адрес ООО УК «<данные изъяты>» направлен ответ на обращение по факту затопления помещений №, №, в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, согласно которого МБУ «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено требование в кратчайшие сроки устранить причины протекания крыши многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а также возместить собственникам ущерб, причиненный затоплением (л.д. 156, 157, 158).
Аналогичное требование направлено МБУ «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165, 166).
ДД.ММ.ГГГГ МБУ «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия об устранении нарушения договорных обязательств, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не завершены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (л.д. 169-170).
Судом также установлено, что на основании Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МБУ «<данные изъяты>» (Технический заказчик), НО «<данные изъяты>» (Плательщик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: адрес (л.д. 132-153).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.74-76).
В связи с затоплением квартиры истца, причинен ущерб. Для определения стоимости ущерба, истец обратился для проведения независимой оценки.
Из ответа НО «<данные изъяты>» следует, что в рассматриваемой ситуации Фонд не привлекал подрядную организацию для проведения работ по капитальному ремонту, претензия направлена в адрес ООО «<данные изъяты>» и МБУ «<данные изъяты>» (л.д. 78-79).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУ «<данные изъяты>» направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.80-82).
Из ответа МБУ «<данные изъяты>» следует, что при наличии доказательств взаимосвязи между производимым ООО «<данные изъяты>» капитальным ремонтом и затоплением квартиры, ответственность за причиненный вред может быть возложена на НО «<данные изъяты>» (л.д. 84-85).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ремонтно - восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет 267 994 рубля (л.д. 33-64), стоимость экспертных услуг составила 8000 руб. (л.д. 65-67).
В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Отчет по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ ООО «<данные изъяты>» суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы оценщика основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, оценщик имеет соответствующее образование, его выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности отчета у суда оснований не имеется.
Стороны данный отчет не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» не были приняты во внимание погодные условия и надлежащие меры безопасности кровли от атмосферных осадков, в результате чего произошли затопления квартиры истца. При этом суд полагает, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - <данные изъяты> исходя из следующего.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из положений статей 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на Регионального оператора.
Функции регионального оператора закреплены частью 1 статьи 180 указанного кодекса.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:
ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;
ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрена обязанность подрядчика по соблюдению при осуществлении строительства и связанных с ним работ требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также по принятию мер к такой организации работ по ремонту кровли, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.
В рассматриваемой ситуации ООО «Элистр», приступившее к выполнению работ по ремонту кровли многоквартирного дома по указанному выше адресу, обязано было обеспечивать минимизацию объемов нагрузки на кровельное покрытие от атмосферных осадков, защиту от увлажнения конструкций кровли.
Однако, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что при организации работ по ремонту кровли подрядчиком ООО «<данные изъяты>» были приняты меры к тому, чтобы не допустить проникновение атмосферных осадков в квартиру истца, равно как и доказательств причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, неисполнения обязанностей управляющей компанией, стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно п. 1.2 договора № о передаче функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенного между НО «<данные изъяты>» (Региональный оператор) и МБУ «<данные изъяты>» (Учреждение) в рамках настоящего договора Региональный оператор передает, а Учреждение обязуется принять и осуществить, предусмотренные Градостроительным кодексом и пунктами 2-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящего Договора функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, фонды капитального ремонта формируются на счетах Регионального оператора (л.д. 126-131).
Согласно п. 1.5 Договора Учреждение выполняет функции, переданные на основании настоящего договора, на безвозмездной основе.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора учреждение обязуется в случае нарушения подрядной организацией обязательств по заключенному с Учреждением договору, предъявлять требование об уплате подрядчиком в пользу Регионального оператора, предусмотренных договором штрафных санкций (пени, штрафа).
Поскольку затопления произошли вследствие ненадлежащей организации ООО «<данные изъяты>» работ по ремонту кровли крыши многоквартирного дома, то есть в результате осуществления деятельности подрядчика, надлежащим ответчиком является НО «<данные изъяты>», поскольку жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 года № 6-КГ17-4, от 05 сентября 2017 года № 57-КГ17-13, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года.
Согласно п. 4.9 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик обязан перечислить Залог на расчетный счет Плательщика. Пунктом 4.10 указанного договора предусмотрено, что в случае совершения Подрядчиком нарушений, предусмотренных п. 11.2-11.4 настоящего договора, Плательщик вправе удержать начисленную неустойку (пени, штраф) из суммы обеспечения (залога) исполнения Договора, согласно п. 12.19 - при нарушении Подрядчиком условий, настоящего договора Плательщик вправе, по своему усмотрению, удержать суммы пеней, штрафов, иных убытков из сумм, подлежащих к оплате Подрядчику по договору (л.д.132-153).
Таким образом, Фонд хоть формально и не является техническим заказчиком, поскольку передал функции технического заказчика МБУ «<данные изъяты>», при этом, анализируя, представленные Договоры, суд приходит к выводу о том, что фактически Фонд является заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, соответственно, принимает на себя функции по организации и проведению данных работ, в том числе в части выбора подрядной организации, заключению соответствующего договора подряда, а также по осуществлению контроля за ее деятельностью, что подтверждается трехсторонним подписанием договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с НО «<данные изъяты>», в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба в результате затоплений в пользу истца в размере 267994 рубля.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фаткулиной ФИО12 (Доверитель) и адвокатом НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района города Кемерово Кемеровской области» Кареловой ФИО17 (Адвокат) заключен Договор на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь: составление претензии к НО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затопление (л.д. 68-69).
Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 рублей (п. 3.3 Договора).
Факт несения истцом расходов в размере 5 000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ между Фаткулиной ФИО13 (Доверитель) и адвокатом НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района города Кемерово Кемеровской области» Кареловой ФИО18 (Адвокат) заключен Договор на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь: составление искового заявления к НО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затопление (л.д. 71-72).
Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей (п. 3.3 Договора).
Факт несения истцом расходов в размере 10 000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размер, заявленных расходов, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба для обращения в суд, указанный размер расходов составил 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), актом сдачи-приемки оказанных работ (л.д. 66).
Данные расходы являлись необходимыми и понесены истцом в связи с восстановлением права, нарушенного вследствие причиненного ущерба затопления квартиры, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Оснований для их снижения не имеется. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг на проведение оценки ущерба в размере 8000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с НО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9730 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фаткулиной ФИО19 к некоммерческой организации «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – удовлетворить.
Взыскать с некоммерческой организации «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Фаткулиной ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 267994 рубля, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей.
Всего взыскать с некоммерческой организации «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Фаткулиной ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) – 290 994 (двести девяносто тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с Некоммерческой организации «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9730 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.
Мотивированное решение составлено 26.08.2026.
Судья (подпись) Е.С. Головина
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле №2-2700/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина