РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» августа 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копачёва И. В. к Акционерному обществу «Теплоэнерго» о защите прав потребителей,
Установил:
Копачёв И.В. обратился с иском к АО «Почта России» и АО «Теплоэнерго» о защите прав потребителей.
Определением заводского районного суда г.Кемерово от 10.08.2026 требования к АО «Почта России» о защите прав потребителя выделены в отдельное производство №2-3186/2026, УИД: 42RS0005-01-2026-003730-73.
Требования к АО «Теплоэнерго», с учетом устных пояснений, мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово №2-860/1-2025 УИД: 42MSS7-01-2025-001077-89 от 07.04.2025 с истца в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по договору теплоснабжения в общем размере 26 121,91 руб. из которой: 13 837,18 руб. – задолженность за отопление и горячую воду за период с февраля 2021 по декабрь 2023; 8 284,73 руб. – неустойка и 4 000 руб. государственная пошлина.
С данным решением истец не согласен и полагает, что задолженность должна быть аннулирована, поскольку в период с 21.01.2021 по январь 2024 года он <данные изъяты>, следовательно, не потреблял поставленные ресурсы.
Также согласно расчёту платежа за май 2026 года, у него имеется задолженность в размере 22 561,23 руб. и пеня в размере 24 580,99 руб. за прошлый период. Полагает, что задолженность не могла быть образована. В настоящее время АО «Теплоэнерго» предпринимает попытки взыскать данную задолженность посредством обращения за вынесением судебного приказа.
Полагает, что АО «Теплоэнерго» умышленно искажает обстоятельства дела и пытается взыскать задолженность, которая, в действительности, отсутствует.
Просит взыскать с АО «Теплоэнерго» материальный ущерб, причиненный неправомерным взысканием по решению мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово №2-860/1-2025 УИД: 42MSS7-01-2025-001077-89 от 07.04.2025 в размере 26 121,91 руб.
Признать незаконным и отменить начисление АО «Теплоэнерго» задолженности по состоянию на май 2026 года на общую сумму 47 142,22 руб. из которой: 22 561,23 руб. – необоснованный основной долг и 24 580,99 руб. – незаконно начисленные пени.
Вынести частное определение в адрес правоохранительных органов по признакам преступлений, предусмотренных ст.285, ст.292, ст.293, ст.303 и ст.305 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Копачёв И.В. требования поддержал, возражал против разъединения гражданского дела.
Представитель ответчика АО «Теплоэнерго» - Белобородова Е.Ю., действующая по доверенности от 13.01.2026, сроком до 31.12.2026, заявленные требования не признала, оставила решение вопроса о разъединении дел на усмотрение суда.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово рассмотрено гражданское дело №2-860/1-2025 УИД: 42MSS7-01-2025-001077-89 по иску АО «Теплоэнерго» к Копачёву И.В. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения. Решением мирового судьи от 07.04.2025 с истца в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по договору теплоснабжения в общем размере 26 121,91 руб. из которой: 13 837,18 руб. – задолженность за отопление и горячую воду за период с февраля 2021 по декабрь 2023; 8 284,73 руб. – неустойка и 4 000 руб. государственная пошлина.
Решение вступило в законную силу 08.05.2025.
На данное решение Копачёвым И.В. принесена апелляционная жалоба, но ввиду не устранения недостатков, возвращена определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово. Данное определение вступило в законную силу 07.08.2026 на основании апелляционного определения Заводского районного суда г.Кемерово.
Истец полагает, что взыскание задолженности по решению мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 07.04.2025 было неправомерным; считает, что у него возникло право регрессного требования к АО «Теплоэнерго» о взыскании убытков в размере присужденных по решению сумм. Считает, что сведения о задолженности были сфальсифицированы ответчиком АО «Теплоэнерго». Полагает, что не обязан оплачивать задолженность, сформировавшуюся за период <данные изъяты> с 21.01.2021 по январь 2024 года.
Согласно разъяснениям абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 №15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд не связан ссылками на правовые нормы, приводимые сторонами в обоснование требований и возражений, а также не ограничен в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении или в возражениях относительно иска.
Поскольку истец не указывает правовые основания для взыскания с АО «Теплоэнерго» денежных средств, в размере присужденной решением мирового судьи суммы, суд считает возможным самостоятельно определить и применить нормы, которые регулируют спорные правоотношения.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.
Суд полагает возможным применить положения ст.15, ст.1064 и ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым на истца возлагается обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в формировании задолженности либо наличия причинно-следственной связи между фактом формирования задолженности и неправомерными действиями ответчика.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 07.04.2025 установлен факт наличия задолженности за период с февраля 2021 года по декабрь 2024 года. Возлагая обязанность на Копачёва И.В. оплатить данную задолженность, суд констатировал факт ненадлежащего исполнения Копачёвым И.В. обязанности по оплате коммунальных услуг по адресу: адрес.
Таким образом, судом установлено, что Копачёва И.В. является лицом, обязанным содержать жилое помещение по адресу: адрес, оплачивать коммунальные услуги. В период с февраля 2021 года по декабрь 2024 года по указанному адресу сформировалась задолженность. Следовательно, взысканные по решению денежные средства являются долгом Копачёва И.В. перед АО «Теплоэнерго». У суда отсутствуют основания полагать, что на Копачёва И.В. возложена обязанность возместить долг за иное лицо.
Довод истца о том, что в период с 21.01.2021 по январь 2024 года он не проживал по адресу: адрес, следовательно, не потреблял какие-либо коммунальные услуги, судом не принимается, поскольку не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого иска. Спор о наличии задолженности Копачёва И.В. перед АО «Теплоэнерго» был разрешен в рамках гражданского дела №2-860/1-2025 УИД: 42MSS7-01-2025-001077-89, пересмотр решения мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 07.04.2025 и установленных данным решением обстоятельств возможен только в порядке, предусмотренном Гл.39-41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец ссылается на то, что согласно расчёту платежа за май 2026 года, у него имеется задолженность в размере 22 561,23 руб. и пеня в размере 24 580,99 руб. за прошлый период. Полагает, что задолженность не могла быть образована.
Как следует из Расчета платежа за май 2026 года, у истца имеется задолженность за прошлый период в размере 22 561,23 руб. и неустойка в размере 24 580,99 руб.
Судом установлено, что за период с февраля 2021 по декабрь 2023 у истца имеется задолженность за отопление и горячую воду в размере 13 837,18 руб. и пене в размере 8 284,73 руб.
С учетом положений ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств отсутствия данной задолженности, несмотря на то, что бремя доказывания надлежащего исполнения данной обязанности возложено на истца.
Сведений об оплате задолженности за период с 01.01.2024 по настоящее время истцом не представлено.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Копачёва И. В. к Акционерному обществу «Теплоэнерго» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 12.08.2026
Копия верна: