ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Компания ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Дюков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Компания ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы,
Требования обоснованы тем, что между Дюковым А.В. и ООО « Компания ИНТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность мастера участка цифровой печати. Ответчик обязался выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца путем перечисления денежных средств на счет истца в банке в следующем порядке: 30-го числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца фактически отработанное время; 15-го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц. Сумма задолженности по заработной плате составляет 521694,00 рублей, что подтверждается выданной работодателем справкой. В связи с нарушением срока выплаты причитающихся истцу денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные статьей 236 Трудового кодекса РФ, за период с июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 4 78,83 рублей, Истец указывает, что злостно нарушив законное право истца на своевременную оплату труда, ответчик длительное время оставив последнего без средств к нормальному существованию, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей.
Дюков А.В. просит взыскать с ООО « Компания ИНТ» сумму невыплаченной заработной платы за период с июня 2025 года по август 2025 года в размере 521694,00, 00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 32 478,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей.
Истец Дюков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО « Компания ИНТ», конкурсный управляющий Гришков Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Компания ИНТ» и Дюковым А.В., Дюков А.В. принят на работу в качестве мастера участка цифровой печати.
Задолженность ООО « Компания ИНТ» перед Дюковым А.В. по заработной плате составляет за июнь- август 2025 года в размере 521694,00 рублей, что подтверждается расчетными листками.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение прав Дюкова А.В. на своевременную выплату заработной платы, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд принимает во внимание представленные сторон истца доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений сторон.
В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Из представленных ответчиком расчетных листов усматривается, что заработная плата начислялась истцу в том числе за совмещение должностей, обязанностей.
Доводы конкурсного управляющего о том, что приказом ООО» Компания ИНТ» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ по инициативе работника, п.3 части 1статьй 77 Трудового Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( лд.114) Дюков А.В. принят на должность мастера участка цифровой печати по совместительству. Вместе с тем, из письменных доказательств, показаний свидетеля ФИО3. ФИО4 усматривается, что истец в период января- май 2025 года исполнял обязанности специалиста ИТ, специалиста по сервисному обслуживанию оборудования. Свидетели ФИО3. ФИО4 пояснила, что Дюков А.В. наряду с исполнением своих должностных обязанностей - мастера цифровой печати- выполнял работы по обслуживанию, ремонту сервисного оборудования, занимался внедрением новых компьютерных программ, адаптируя их работу к конкретному предприятию.
Из приказа о сокращении численности работников от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ исключены из штатного расписания специалист по сервисному обслуживанию оборудования, специалист ИТ. При этом доказательств, что на указанные должности были приняты работники, должностные обязанности исполнялись иными лицами, не истцом, ответчик в материалы дела не представил.
Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия исполнения обязанностей истцом по совместительству, при этом ответчиком начислялась заработная плата за совмещение обязанностей, что подтверждается расчетными листками, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы в размере 521 694,00 рублей подлежат удовлетворению.
В силу положений части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Установив факт наличия задолженности по заработной плате, суд в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32478,83 рублей,
Ответчик не оспаривал расчета задолженности процентов за задержку заработной платы, представленного истцом, своего расчета не представил.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Поскольку факт неправомерных действий работодателем установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и взыскании в его пользу компенсации в размере 10 000,00 рублей. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, периода нарушения прав работника, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16083,46 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дюкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Компания ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Компания ИНТ» в пользу Дюкова А.В. сумму невыплаченной заработной платы в размере 521694,00, 00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 32 478,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Компания ИНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 083,46 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.
.