РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Баркалове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
1 сентября 2026 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Муравецкой Ангелине Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском к Муравецкой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (первоначальный кредитор) и Муравецкая А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № руб., на срок 84 месяца с даты выдачи кредита, со взиманием за пользование кредитом №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по частям в течение срока действия договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступленному кредитному договору банком присвоен учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 20.05.2026 включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 1 318 156,89 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.05.2026 включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 1 220 177,80 руб., из которых: 1 021 042,07 руб. - основной долг, 188 248,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 211,15 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 675,44 руб. - пени по просроченному долгу.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Муравецкой А.В.
Взыскать с Муравецкой А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.05.2026 включительно в размере 1 220 177,60 руб., из которых 1 021 042,07 руб. - основной долг, 188 248,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 211,15 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 675,44 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 47 202 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Муравецкая А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и Муравецкой А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.9), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № руб., на срок 84 месяца с даты выдачи кредита, со взиманием за пользование кредитом №% годовых (базовая ставка), в размере №% годовых с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в дополнительном условии 1 п.21 индивидуальных условий, при невыполнении дополнительного условия 1 п.21 индивидуальных условий. Дополнительное условие предусматривает, что заемщик в течение 60 календарных дней с даты зачисления кредита должен закрыть рефинансируемый кредит в банках на сумму остатка задолженности.
Заемщик по кредитному договору обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячными платежами в размере № руб., кроме последнего, что подтверждается графиком платежей (л.д.10).
В соответствии с Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.12-16), индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами 17 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж включает основной долг, начисленные проценты за расчетный период. Расчетный период – временной период (месяц), первый устанавливается с даты следующей за датой выдачи кредита по дату ежемесячного платежа, определяемую в соответствии с графиком платежей, а последующие - с даты окончания предыдущего расчетного периода по дату платежа следующего ежемесячного платежа (обе даты включительно).
Исполнение заемщиком обязательств кредитного договора предусмотрено через текущий счет/ счет для расчетов с использованием банковской карты или ее реквизитов путем зачисления наличных денежных средств на текущий счет в офисе кредитора, через банкомат, через платежный терминал или перечисления денежных средств в безналичном порядке.
Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере № руб., исполнив свою обязанность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-22).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по возврату кредита заемщик Муравецкая А.В. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 318 156,89 руб.
ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ заключили договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ. Уступленному кредитному договору истцом присвоен учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия кредитного договора содержат сведения о согласии заемщика на уступку права требования.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
С учетом вышеизложенного, надлежащим кредитором в настоящее время является Банк ВТБ.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.05.2026 включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 1 220 177,80 руб., из которых: 1 021 042,07 руб. - основной долг, 188 248,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 211,15 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 675,44 руб. - пени по просроченному долгу. Данный расчет проверен судом, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора.
Истцом ответчику 10.06.2026 направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д.27).
Учитывая, что ответчик факт заключения кредитного договора, его условия и обстоятельства исполнения не оспаривал, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представил, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, а также с учётом заявленных требований, суд считает, что имеются основания для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Статьями 329, 330 ГК РФ установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки обязательств (п.12 кредитного договора).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20.05.2026 размер начисленной неустойки составил 61 965,88 руб. Истцом добровольно размер неустойки снижен, ко взысканию предъявлена неустойка в размере 10 886,59 руб.
Решая вопрос о возможности уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредитного обязательства; установленный кредитным договором размер процентов; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, а также действия истца по снижению неустойки, суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки не имеется.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2026 включительно в размере 1 220 177,60 руб., из которых 1 021 042,07 руб. - основной долг, 188 248,94 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 211,15 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 675,44 руб. - пени по просроченному долгу.
Истцом Банком ВТБ также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муравецкой А.В.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из требования о досрочном истребовании задолженности от 10.06.2026 следует, что в связи допущенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора Банк ВТБ на основании условий договора требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, а также уведомляет о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 27).
Учитывая то, что соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами отсутствует, а также размер неисполненных ответчиком обязательств, характер и длительность допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что допущены существенные нарушения обязательств, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая приведенные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 202 руб., которые подтверждены документально (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Муравецкой Ангелине Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Муравецкой Ангелиной Витальевной.
Взыскать с Муравецкой Ангелины Витальевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.05.2026 включительно в размере 1 220 177,60 руб., из которых 1 021 042,07 руб. - основной долг, 188 248,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 211,15 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 675,44 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 47 202 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Председательствующий И.В. Южикова