РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: ФИО11 при секретаре: ФИО2 с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ДЭК» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к АО «ДЭК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:55 на нерегулируемом перекрестке адрес с адрес в районе строения № с участием автомобиля «ДЭУ Нексия GL», № № и автомобиля ГАЗ САЗ 2507, № № произошло ДТП в результате которого истцу причинены закрытый фрагментарно-оскольчатый <данные изъяты> средней трети <данные изъяты> левой локтевой и лучевой <данные изъяты> (обеих <данные изъяты> предплечья) со смещением отломков, закрытый <данные изъяты> нижней (дистальной) трети <данные изъяты> правой локтевой <данные изъяты> со смещением отломков, <данные изъяты> мягких тканей <данные изъяты>, <данные изъяты> передней поверхности грудной клетки справа, в проекции груди и обеих ключиц, левого <данные изъяты>.
Вышеуказанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью. Истец испытал физические и нравственные страдания, болевые ощущения в результате полученных <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, возникшего от взаимодействия источников повышенной опасности.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал требования и доводы заявления в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ДЭК»– ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.
При этом под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны владельцев.
Понятие владельца транспортного средства (источника повышенной опасности) приведено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На основаниип.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст.151 ГК РФ).
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую <данные изъяты>, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо <данные изъяты>, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства <данные изъяты>, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:55 на нерегулируемом перекрестке адрес с адрес в районе строения № с участием автомобиля «ДЭУ Нексия GL», № № и автомобиля ГАЗ САЗ 2507, № №. В момент ДТП ФИО10 находился на рабочем месте, исполняя обязанности водителя грузового автомобиля, принадлежащего АО «ДЭК». По факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело.
Приговором Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На момент проведения экспертизы были выявлены последствия <данные изъяты> верхних конечностей в виде закрытого несросшегося фрагментарно-<данные изъяты> <данные изъяты> средней трети <данные изъяты> левой локтевой и лучевой <данные изъяты> (обеих <данные изъяты> предплечья) со смещением отломков, закрытый <данные изъяты> нижней (дистальной) трети <данные изъяты> правой локтевой <данные изъяты> со смещением отломков, <данные изъяты> мягких тканей <данные изъяты>, <данные изъяты> передней поверхности грудной клетки справа, в проекции груди и обеих ключиц, левого <данные изъяты>.
Все перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела.
Вышеуказанные повреждения, как по совокупности, так и по отдельности, как повреждения, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт причинения физических и нравственных страданий истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Физические страдания ФИО1 испытал в результате болевых ощущений, причиненных при получении <данные изъяты> в результате ДТП, проведения оперативного вмешательства. Нравственные страдания выразились в том, что истец перенес сильное стрессовое потрясение, его привычный образ жизни изменился вследствие полученных <данные изъяты>, он испытывает до настоящего времени болезненные ощущения, лишен возможности вести обычный образ жизни, так как любая физическая нагрузка вызывает усиление <данные изъяты>, частые <данные изъяты> лишили его полноценного сна и отдыха. В связи с болезнью он не может полностью справляться с домашними обязанностями.
Помимо пояснений ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий.
При определении суммы компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 суд учитывает, что, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта ему был причинен тяжкий вред здоровью, он находился на длительном стационарном лечении, ему проводились оперативные вмешательства, во время ДТП и после испытывал как физические страдания, связанные с <данные изъяты> и проводимым лечением, так и нравственные, основанные на переживаниях из-за причиненной <данные изъяты>, неудобстве в быту из-за ограниченности в передвижении, самообслуживании. Истец в настоящее время продолжает испытывать физическую <данные изъяты>, не может трудоустроиться. Последствия <данные изъяты> затронули и семейную и социальную сферу. Истец не может вести привычный образ жизни, проводить время с семьей как раньше.
Таким образом, с учетом уровня перенесенных нравственных и физических страданий и переживаний, индивидуальных особенностей истца и иных обстоятельств, в том числе продолжительности времени, когда он был лишен возможности вести привычный образ жизни, исходя из принципа разумности и справедливости, а также размера компенсации морального вреда, определенного вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО10 суд считает возможным взыскать с АО «ДЭК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №.
Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, указанной в определении №-КГ21-3-К2.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ДЭК» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «ДЭК» <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Акционерного общества «ДЭК» <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2026
Председательствующий: ФИО12 копия верна:
Председательствующий ФИО13
Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда г. Кемерово.