ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Гильдеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Муравецкой Ангелине Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Муравецкой А.В., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Муравецкой А.В.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156 929,55 рублей, из которых: 133 582,59 рублей - основной долг; 21 593,71 рублей - плановые проценты; 631,48 рублей – пени; 1 121,77 рублей - пени по просроченному долгу, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 708 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Муравецкой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 157 200 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, заемные денежные средства были перечислены на счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу Банк ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №. Уступленному кредитному договору присвоен учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 21.05.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 156 929,55 рублей, из которых: 133 582,59 рублей - основной долг; 21 593,71 рублей - плановые проценты; 631,48 рублей – пени; 1 121,77 рублей - пени по просроченному долгу.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.3оборот).
Ответчик Муравецкая А.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением от 30.09.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Муравецкой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 157 200 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых (л.д.13-14).
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца в размере 3 489 рублей в течение срока действия договора, кроме последнего, что подтверждается графиком платежей (л.д.15).
Исполнение заемщиком обязательств кредитного договора предусмотрено через текущий счет/счет для расчетов с использованием банковской карты или ее реквизитов путем зачисления наличных денежных средств на текущий счет в офисе кредитора, через банкомат, через платежный терминал или перечисления денежных средств в безналичном порядке.
Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 157 200 рублей, исполнив свою обязанность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-59).
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д.60-61).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу Банк ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № (л.д.7-11). Уступленному кредитному договору присвоен учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия кредитного договора содержат сведения о согласии заемщика на уступку права требования (п.13 кредитного договора).
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
С учетом вышеизложенного, надлежащим кредитором в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.05.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 156 929,55 рублей, из которых: 133 582,59 рублей - основной долг; 21 593,71 рублей - плановые проценты; 631,48 рублей – пени; 1 121,77 рублей - пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д.62).
Учитывая, что ответчик факт заключения кредитного договора, его условия и обстоятельства исполнения не оспаривал, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представил, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, а также с учётом заявленных требований, суд считает, что имеются основания для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Статьями 329, 330 ГК РФ установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки обязательств (п.12 кредитного договора).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21.05.2026 размер начисленной неустойки составил 17 532,42 рублей. Истцом добровольно размер неустойки снижен, ко взысканию предъявлена неустойка в общем размере 1 753,25 рублей.
Решая вопрос о возможности уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредитного обязательства; установленный кредитным договором размер процентов; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, а также действия истца по снижению неустойки, суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки не имеется.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.05.2026 включительно в размере 156 929,55 рублей, из которых: 133 582,59 рублей - основной долг; 21 593,71 рублей - плановые проценты; 631,48 рублей – пени; 1 121,77 рублей - пени по просроченному долгу.
Истцом Банком ВТБ (ПАО) также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и Муравецкой А.В.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи допущенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) на основании условий договора требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, а также уведомляет о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.62).
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора, суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.
Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Муравецкой А.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 708 рублей (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Муравецкой Ангелине Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Муравецкой Ангелиной Витальевной.
Взыскать с Муравецкой Ангелины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №, №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156 929,55 рублей, из которых: 133 582,59 рублей - основной долг; 21 593,71 рублей - плановые проценты; 631,48 рублей – пени; 1 121,77 рублей - пени по просроченному долгу, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 708 рублей, а всего 182 637,55 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 08.10.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-2867/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.