ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Швец В.В. к Пилпанов Н.А. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
иск мотивирован тем, что 01 марта 2025 г. стороны находились на автобусной остановке «<адрес>», расположенной возле <адрес>, РС (Я), где в ходе возникшего конфликта ответчик нанес истцу не менее одного удара кулаком в область нижней челюсти, причинив телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.
Приговором мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 г. Пилпанов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Ввиду полученных травм истец 36 дней был временно нетрудоспособен, из которых 8 дней находился на стационарном лечении, утратив за это период заработок. С этих обстоятельств истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 43 033,48 руб. и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000,00 руб.
В судебном заседании истец на иске настаивает.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным.
Прокурор, участвующий в деле, Протодьяконов И.В., полагает иск подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Исходя из приведенных правовых положений, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
В силу ст. 1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Из приговора мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 г. следует признание Пилпанова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Так, из приговора следует, что Пилпанов Н.А. в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) 01 марта 2025 года, находясь на автобусной остановке «<адрес>», расположенной возле <адрес>, Республики Саха (Якутия), вступил в словесный конфликт со своим коллегой Швецом В.В. и, используя данное обстоятельство как повод для проявления агрессии, по внезапно возникшему умыслу, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения телесных повреждений, влекущих наступление средней тяжести вреда здоровью, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти Швеца В.В., причинив тому телесное повреждение и физическую боль. При этом Пилпанов Н.А. в полной мере осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желал их наступления. В результате умышленных преступных действий ответчика согласно заключению эксперта № от 15 мая 2025 г. истцу были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, степень тяжести вреда здоровью которых по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени, тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как средний тяжести вред здоровью.
Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2025 г.
Таким образом, по делу установлено умышленное противоправное причинение телесных повреждений истцу ответчиком, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинений телесных повреждений истцу.
Ввиду причинения телесных повреждений истец проходил лечение, что следует из представленных медицинских документов в течение 36 дней, из которых 8 дней находился на стационарном лечении, поэтому был временно нетрудоспособен в период с 03 марта 2025 г. по 04 марта 2025 г., учитывая сведения, содержащиеся в листке нетрудоспособности №., был временно нетрудоспособен, находясь с 04 марта 2025 г. по 11 марта 2025 г. на стационарном лечении (листок нетрудоспособности №). И с 12 марта 2025 г. по 07 апреля 2025 г. истец также был нетрудоспособен (листок нетрудоспособности №).
Истец работает в <данные изъяты> и к работе истец приступил 08 апреля 2025 г., утратив за нетрудоспособности период заработок.
Истцу период нетрудоспособности с 06 марта 2025 г. по 11 марта 2025 г. в размере 27 831,80 руб. и за период с 12 марта 2025 г. по 07 апреля 2025 г. оплачен в размере 125 244,60 руб. за счет средств социального фонда 153 076,40 руб. Работодателем также произведена оплата листка нетрудоспособности в размере 13 916,00 руб. И общий размер выплат составил 166 992,40 руб.
Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Из представленного истцом расчета следует его среднемесячный заработок в размере 156 080,08 руб. (2 152 828,70 / 12 = 179402,39 – 13% = 156 080,08 руб. С учетом чего заработок истца за два месяца, то есть март и апрель 2025 г., составляет 156 080,08 руб. * 2 = 312 160,16 руб.
С учетом удержания НДФЛ, где 312 160,16 руб. – 8 471,53 руб. (заработная плата за март 2025 г. с учетом вычета 13 %) – 13 916,00 руб. (оплата больничного листка работодателем с учетом вычета 13 %) – 93 662,75 руб. (заработная плата за апрель 2025 г. с учетом вычета 13%) – 153 076,40 руб. (оплата больничных листков социальным фондом с учетом вычета 13%), утраченный заработок истца составляет 43 033,48 руб.
Расчет истца соответствующий приведенным расчетам, признается верным. Поскольку ответчиком не представлен расчет, опровергающий доводы истца, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывается следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснению, данному в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – ППВС № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и статьей 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По настоящему делу, при определении размера денежной компенсации, учитываются фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены умышленно ответчиком травмы, тяжесть причиненного этими травмами истцу вреда, уклонение ответчика от добровольного возмещения вреда, степень причиненных истцу нравственных страданий, причиненных травмами, признанными повреждениями средней тяжести. Поэтому с учетом разумности и справедливости компенсация морального вреда определяется в размере 400 000 руб.
С учетом уменьшения размера вреда просимого истцом, исковые требования признаются состоятельными в части.
Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика, не освобожденного от таких расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 руб. (4 000,00 по требованию имущественного характера +3 000,00 руб. по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Пилпанов Н.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Швец В.В. (паспорт гражданина РФ №) утраченный заработок в размере 43 033,48 руб. и компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Пилпанов Н.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья решение изготовлено 13 марта 2026 г.