ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А. при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дацко П.В. к Акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Дацко П.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» мотивируя свои требования тем, что 02.04.2021 года между Дацко П.В. и Бабушковым В.В. был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат. На момент приобретения квартиры она находилась во временном владении и пользовании у ответчика на основании договора аренды, заключенного между ним и прежним собственником. В рамках дела №2-1750/2023 между истцом и ответчиком 10.11.2023 заключено мировое соглашение, по условиям которого последний признал факт владения и пользования недвижимым имуществом по 30.09.2023 года включительно, обязался выплатить денежные средства предусмотренные мировым соглашением. Свои обязательства по условиям мирового соглашения ответчик выполнил. С требованиями оплаты фактического времени пользования недвижимым имуществом и требованиями заключить договор аренды, истец обратился к ответчику с претензией. 28.11.2025 истец обратился к ответчику с повторной претензией. Ответа на претензию не последовало. На основании изложенного просит обязать акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» передать истцу помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с АО «Компания ТрансТелеКом» в пользу истца неосновательное обогащение за пользование помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> за период с 01.10.2023 года по 31.12.2025 года включительно в размере 3 189 820,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., государственную пошлину в размере 105 219,00 руб.
В последующем истец увеличил исковые требования и в окончательном виде просит обязать акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» передать истцу помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с АО «Компания ТрансТелеКом» в пользу истца долг по договору аренды №210-19 от 01.02.2019 за период времени с 01.10.2023 по 28.02.2026 года включительно в размере 4 314 878,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., государственную пошлину в размере 113 094,00 руб.
В судебное заседание истец Дацко П.В. и представитель истца Андрейцев П.Н. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайством просили о рассмотрении дела без участия.
Представитель ответчик АО «Компания ТрансТелеКом» Зиновьева О.С. в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требования арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
02.04.2021 года между ФИО1 (продавец) и Дацко П.В. (покупатель) заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно выписки из ЕГРН от 08.04.2021 года, Дацко П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано с 08.04.2021 на основании договора купли – продажи квартиры от 02.04.2021.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2023 года по иску Дацко П.В. к АО «Компания ТрансТелеКом» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик признает перед истцом сумму основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2019 №210-19 по состоянию на 30.09.2023 составляющую 1 840 338,70 руб. Указанная сумма долга не учитывает оплату за содержание помещения (коммунальные платежи, электрическая энергия, вывоз и утилизация мусора, водоснабжение и т.д.). Истец отказывается от исковых требований в части взыскания арендных платежей по делу №2-1750/23 в части суммы, указанной в п.п. 3.1-3.3 Мирового соглашения.
Согласно дополнительному соглашению №1 к договору №210-19 аренды недвижимого имущества от 01.02.2019 года, заключенному между ИП ФИО1 и АО «Компания ТрансТелеКом», в связи с принятием арендодателем обязательств по обеспечению комплексной уборки офисных помещений и санузлов, п.5.1 изменен размер ежемесячной арендной платы, установлен в размере 148 788,90 руб.
Из актов №1 от 31.10.2023, №2 от 30.11.2023, №3 от 31.12.2023, №4 от 31.01.2024, №5от 28.02.2024, №6 от 31.03.2024, №7 от 30.04.2024, №8 от 31.05.2024, №9 от 30.06.2024, №10 от 31.07.2024, составленных в составе ИП Дацко П.В. и Арендатора АО «Компания ТрансТелеком» следует, что акты подтверждают факт использования нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>) и являются основанием для начисления арендной платы за фактическое пользование арендованным помещением.
26.01.2024 года Дацко П.В. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит освободить спорное помещение в течение 10 дней с момента получения претензии и принять меры к погашению задолженности образовавшейся в результате фактического пользования помещениями.
Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что стороны достигли согласия о размере арендных платежей, путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды, доказательств того, что между сторонами достигнуто согласие об ином размере арендных платежах, со стороны ответчика не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности размера арендных платежей в спорный период в сумме 148 788,90 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.10.2023 по 28.02.2026 задолженность ответчика по арендным платежам составила 4 314 878,10 руб.
Учитывая, что судом установлено, что в спорный период времени ответчик владел и пользовался спорной недвижимостью без внесения арендных платежей, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения указанной задолженности, суд принимает во внимание расчет исковых требований, представленных истцом, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что 10.01.2026 года между Андрейцевым П.Н. (исполнитель) и Дацко П.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, а именно предъявление в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) искового заявления к АО Компания «ТрансТелеКом», представление интересов заказчика в ходе рассмотрения дела судом, стоимость которых составила 80 000 руб.
Материалами дела подтверждается факт передачи Дацко П.В. денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг Андрейцеву П.Н. в сумме 80 000 руб.
С учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с АО «компания ТрансТелеКом» в пользу Дацко П.В. должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 094,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099) передать Дацко П.В., <данные изъяты> помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099) в пользу Дацко П.В., <данные изъяты> сумму долга по договору аренды №210-19 от 01.02.2019 за период с 01.10.2023 года по 28.02.2026 года включительно в размере 4 314 878,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., государственную пошлину в размере 113 094,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года.