РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мель Л.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Мария Дизайн» о защите прав потребителя, установил:
иск мотивирован тем, что 27 февраля 2025 г. стороны заключили договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать истцу, а та обязалась принять и оплатить комплект товаров в виде предметов мебели и/или оборудование (товар), указанные в согласованных сторонами спецификациях, стоимостью 675 909,00 руб.
Истец, обязательства по оплате исполнила надлежащим образом. Сторонами дела установлена начальная дата передачи истцу товара 25 июня 2025 г., при условии полной оплаты ею стоимости. Поскольку период передачи предусмотрен в тридцать календарных дней, то этот период истек 24 августа 2025 г. Однако мебель и частично кухонная техника доставлены истцу 28 октября 2025 г., встраиваемый духовой шкаф доставлен 07 декабря 2025 г.. Каких-либо объективные уважительные причины нарушения установленных договором сроков продавцом не представлены.
С учетом этого истцом насчитана неустойка за период с 24 августа 2025 г. по 28 октября 2025 г. в размере 223 049,97 руб. и претензия о ее добровольном удовлетворении направлена ответчику, которым та оставлена без удовлетворения.
С учетом этого истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. А также расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 руб. и расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3 800,00 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель участия не принимали, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания уведомлен. Письменным отзывом просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно п. 5 ст. 4 закона № 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 закона № 2300-1).
В силу п. 4 ст. 13 закона № 2300-1 продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из п. 5 ст. 13 закона № 2300-1 следует, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 закона № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно п. 3 ст. 23.1 этого же Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
По гражданскому делу установлено заключение 27 февраля 2025 г. ООО «Мария Дизайн» с Мель Л.В. договора купли-продажи №, предусматривающего обязательство продавца по передаче в собственность покупателя комплектов товаров – предметов мебели и/или оборудования, указанных в согласованных спецификациях и обязательство покупателя по их оплате (п. 1.1). Стоимость товара оговорена в размере 675 909,00 руб. (п. 2.1).
Пунктами 2.4.1. и 2.4.2. договора предусмотрена оплата товара в размере 338 000,00 руб. в течение 5 календарных дней и окончательный расчет в сумме 337 909,00 руб. до 18 июня 2025 г.
Из п. 3.1. договора следует определение начальной дата периода передачи товара покупателю 25 июня 2025 г., при условии полной оплаты цены договора. Период передачи предусмотрен в тридцать календарных дней.
В п. 3.1.1 договора предусмотрено право продавца отсрочить/приостановить исполнение обязательств по передаче товара/частей товара (в том числе рекламационного товара), в связи с эпидемиологической ситуацией в мире и не только, в том числе и по причине отсрочки/приостановки поставки сырья/комплектующих/товаров контрагентами производителя/поставщика. Стороны признают данные обстоятельства форс-мажором. Документ, выданный поставщиком товаров, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы (форм-мажора).
Стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта товара отдельно (в том числе по недостаткам товара) (п. 3.4.).
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, и продавец несет дополнительную ответственность за нарушение п. 3.1 и 4.2 договора по закону «О защите прав потребителей».
Истец произвел оплату товара в установленные договором сроки, что подтверждается кассовыми чеками: от 27 февраля 2025 г. на сумму 350 000,00 руб., от 23 апреля 2025 г. в сумме 100 000,00 руб., от 10 июня 2025 г. на сумму 170 909,00 руб. от 16 июня 2025 г. на сумму 40 000,00 руб. и товарным чеком от 16 июня 2025 г. на сумму 15 000,00 руб. Общая сумма оплаты составила 675 909,00 руб.
Ответчик не согласен с доводами истца и указывает, что первоначальный замер помещения истца (кухни) произведен 13 февраля 2025 г. без ремонта и впоследствии необходим повторный (чистовой) замер помещения для внесения корректировки в размерный ряд товара (кухонного гарнитура), ввиду чего срок изготовления и логистики будет перенесен на срок от даты чистового замера помещения после ремонта. 08 июня 2026 г. произведен повторный замер помещения, произведена проверка размерного ряда кухонного гарнитура и внесены необходимые корректировки.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
По настоящему делу ответчиком, несущим бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о договоренности перенести срок доставки товара, например заключением дополнительного соглашения (устного или письменного) к договору купли-продажи № от 27 февраля 2025 г. Также не представлены доказательства о наличии непреодолимой силы, препятствовавшей исполнению обязательств ответчиком.
Доводы ответчика о том, что обязательства им не исполнены ввиду сроков замера помещения истца, несостоятельны в силу следующего. Необходимость такого замера предусмотрена п. 3.6 договора, заключенного сторонами. Однако в договоре не указана зависимость от этого обстоятельства изменение обязательств договора. Нет доказательств и препятствования истца такими замерам.
Истцом ответчику 2 октября 2025г направлена претензия с требованием передачи товара и оплаты неустойки.
Также претензия истцом направлена и 3 декабря 2025г.
Доводы истца о неполучении ответа не опровергаются.
Поскольку доводы истца о нарушении сроков поставки товаров ответчиком не опровергнуты, то истец правомерно требует от ответчика оплату неустойки.
По делу установлено согласование сторонами даты поставки товара 25 июня 2025 г. и срок полной передачи тридцать дней, поэтому окончательный срок поставки приходится на 25 июля 2025 г. Истец просит взыскать неустойку за период с 24 августа 2025 г. по 28 октября 2025 г. в размере 223 049,97 руб.
С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании неустойки признаются состоятельными.
Расчет неустойки истца проверен и признается верным. Ответчиком этот расчет не опровергнут.
Также истец просит о компенсации морального вреда, что обоснованно в силу следующего.
Так, согласно п. 15 ФЗ закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом принципов справедливости, разумности, фактических обстоятельств дела, а также установленных нарушений прав истца, и размера просимого истцом, размер компенсации морального вреда определяется в 15 000,00 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона № 2300-1. В указанной части предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, поэтому с него надлежит взыскать штраф.
Поскольку в пользу истца определены к взысканию денежные средства в размере 238 049,97 руб. (223 049,97 + 15 000,00), то размер штраф составляет 119 024,99 руб.
При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истцом с Кирсановой Н.Б. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому истцу предусмотрено оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Мель Л.В. к ООО «Мария Дизайн» о взыскании неустойки и иных расходов по закону «О защите прав потребителей», в связи с нарушением сроков поставки товара по договору купли-продажи № от 27 февраля 2025 г. Стоимость юридических услуг указана в 60 000,00 руб., включая: первичную юридическую консультацию и изучение документов в размере 5 000,00 руб., составление и направление претензионного письма в размере 5 000,00 руб., составление искового заявления в размере 10 000,00 руб., представление интересов в суде 1-ой инстанции в размере 40 000,00 руб.
Оплата услуг представителя заявителем подтверждается расписками о получении денежных средств от 26 декабря 2025 г. и 01 октября 2025 г. в размере 60 000,00 руб.
Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, ввиду чего понесенные заявителем расходы являются разумными и обоснованными, соответствующими размеру 60 000,00 руб.
Также для представления ее интересов представителем, истцом оформлена нотариальная доверенность от 26 декабря 2025 г., стоимостью 3 800,00 руб. Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, судебные расходы истца составляют в общем размере 63 800,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ответчик от уплаты пошлины не освобожден, поэтому с него в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 14 427,00 руб. (11 427,00 руб. по материальным требованиям (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 3 000 (неимущественным требованиям (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мария Дизайн» (ИНН 2801259640, ОГРН 1202800006683) в пользу Мель Л.В. (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 223 049,97 руб., моральный вред в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 119 024,99 руб. и судебные расходы в размере 63 800,00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мария Дизайн» в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 427,00 руб.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.
судья решение изготовлено 23 марта 2026 г.