ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., с участием помощника прокурора гор. Нерюнгри Цепиловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нерюнгри в интересах Шеин А.А. к Маммадов С.К.о. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор гор. Нерюнгри, действуя в интересах Шеина А.А., обратился в суд с иском к Маммадову С.К.о., указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом перевода денежных средств с платформы по продаже криптовалюты, склонило Л.А.И. оформить два кредита на общую сумму <данные изъяты> которые в последующем были зачислены Шеину А.А. на счет. ДД.ММ.ГГГГ Шеин А.А. отправил денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет, который принадлежит ответчику. Постановлением следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ Шеин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Ссылаясь на нормативные акты, просит взыскать с Маммадова С.К.о. в пользу Шеина А.А. денежную сумму в размер <данные изъяты>. в качестве неосновательного обогащения.
Помощник прокурора г. Нерюнгри Цепилова М.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.
Истец Шеин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Маммадов С.К.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица в порядке заочного производства.
Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шеин А.А. направил на счет, принадлежащий Маммадову С.К.о. денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт направления денежных средств на счет № подтверждается чеком Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской по счету №, открытому на имя Маммадова С.К.о. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Л.А.И. о том, что в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом вывода денежных средств с платформы по продаже криптовалютой, склонило его оформить два кредита на общую сумму <данные изъяты> которые были зачислены его знакомому Шеину А.А. на инвестиционную площадку по продаже криптовалютой, СО ОМВД России по Нерюнгринскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Шеин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего Шеина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался на биржевой платформе по продаже криптовалюты, которую нашел в интернете, просматривая рекламу. ДД.ММ.ГГГГ Шеин А.А. захотел вывести свои денежные средства в сумме <данные изъяты> американский долларов и 98 центов, для чего ввел номер банковской карты. В дальнейшем с Шеином А.А. связался Мартин, который сказал о том, что необходима банковская карта ПАО Сбербанк, в связи с чем, он обратился к своему знакомому Л.А.И. с просьбой о помощи. Мартин также сказала, что нужно перевести с карты ПАО Сбербанк на карту Банка ВТБ (ПАО), но не всю сумму, а разделив пополам, после чего перевести деньги маркетмейкерам, в том числе по номеру телефона +№ на счет №, получатель С.М.
На основании постановления следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Прокурор в исковом заявлении указывает, что перечисленные Шеиным А.А. на счет Маммадова С.К.о. денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В то же время, пункт 4 статьи 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена истцом на счет ответчика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).
Однако в нарушение вышеперечисленных норм процессуального и материального права при рассмотрении гражданского дела Маммадов С.К.о. не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком отсутствовали обязательства. Ответчиком также не доказано, что денежные средства в размере <данные изъяты>. он получил от Шеина А.А. в качестве дара.
При таких обстоятельствах, поступившие на счет Маммадова С.К.о. денежные средства с правовой точки зрения подлежат оценке как неосновательное обогащение, а, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Маммадова С.К.о. в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Маммадов С.К.о., <данные изъяты> в пользу Шеин А.А., <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Маммадов С.К.о. в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 16 марта 2026 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) Р.В. Решетникова
Секретарь судебного заседания М.М. Бузина