ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Шишигина В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шишигиной В.М., указав, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.В.В., Шишигиной В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок 240 мес. под 2,0 % годовых. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. был признан банкротом, также введена процедура реализации имущества, в связи с чем, у Банка возникло право на обращение в суд к созаемщику с требованием о досрочном возвращении долга и процентов по кредитному договору. Заемщики надлежащим образом обязательства не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Шишигиной В.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 7 <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шишигина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Помимо этого стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между титульным заемщиком Ш.В.В., созаемщиком Шишигиной В.М. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> на срок 240 месяцев с уплатой процентов в размере 2,00 годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты его фактического представления кредита.
В соответствии с пунктом 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования) выплата кредита производится путем внесения 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 18 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится путем зачисления на счет № в день подписания Индивидуальных условий кредитования.
Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячно, не позднее 18 числа каждого календарного месяца, с установленной графиком ежемесячной суммой платежей в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Банк свои обязательства по предоставлению Ш.В.В. денежных средств исполнил и зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш.В.В. был заключен кредитный договор №.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно условиям пункта 9 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями статей 321, 322, 323 ГК РФ, обязательство созаемщиков по кредитному договору является неделимым.
Между тем определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Таким образом, на основании положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, которая является специальной нормой по отношений к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты признания титульного заемщика Ш.В.В. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества – 25.11.2025, срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим.
Учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщика Шишигиной В.М. возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с графиком платежей и аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору.
Поскольку супруги Ш.В.В. и Шишигина В.М. являются по отношению к истцу ПАО Сбербанк солидарными должниками, срок исполнения обязательства по кредитному договору № является наступившим как для одного, так и для другого заемщика, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности с Шишигиной В.М,
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Шишигиной В.М. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженности по непросроченному основному долгу – <данные изъяты>., просроченному основному долгу – <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>
Таким образом, с момента направления созаемщику требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договора банк, воспользовавшись предоставленным ему правом, фактически изменил в одностороннем порядке условие кредитного договора о сроке возврата полученных в долг денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 811 ГПК РФ после получения указанного требования заемщик обязан возвратить банку досрочно всю сумму долга по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом.
Однако требования банка ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании всей суммы основного долга по кредитному договору. Из представленного суду расчета сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу по состоянию на 24.12.2025 составила <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Шишигина В.М., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2026 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) Р.В. Решетникова
Секретарь судебного заседания М.М. Бузина