ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, указав, что 07.11.2020 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 94397258, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,60 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. За период с 19.09.2024 по 03.12.2025 задолженность составляет 48 648,61 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 9 805,61 руб., просроченный основной долг – 38 843,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 48 648,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебное заседание, назначенное на 18.02.2026, истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание, назначенное на 20.03.2026, истец вновь не направил своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о рассмотрении дела без его участия, при этом дважды не явился в судебное заседание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 589 от 15.01.2026 на сумму 4 000 руб.
Согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами
Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Р.В. Решетникова