ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Максимчук А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых и сроком на 84 месяца. Целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является жилое помещение, общей площадью 46,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просит расторгнуть кредитный договор № между Максимчук А.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика Максимчук А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, квартира – общая площадь 46,6 кв.м, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Максимчук А.А.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Максимчук А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика Максимчук А.А. о заключении договора ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> с условием процентной ставки 18,90 % годовых и сроком возврата по истечении 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик Максимчук А.А. обязалась погашать предоставленный кредит ежемесячными платежами 2 числа каждого месяца включительно по <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В пункт 12 и пункте 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что целями использования заемщиком кредита являются: на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой страховой защиты заемщика, а исполнением обязательств заемщиков по договору является договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Максимчук А.А. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют подписи последней в соответствующих графах данного кредитного договора. При заключении кредитного договора Максимчук А.А. также получила информационный график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ним была ознакомлена и полностью согласна.
Материалами дела подтверждается, в том числе выпиской по счету заемщика, открытого в ПАО «Совкомбанк», что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты>. были исполнены в полном объеме, денежные средства получены заемщиком в день заключения кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у заемщика Максимчук А.А. обязательств по нему.
В силу статьи 307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнение своего обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по счету заемщика усматривается, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленного истцом расчету задолженность заемщика Максимчук А.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., по процентам на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченную суду – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., иные комиссии – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответа на уведомление не поступило, требования истца о досрочном истребовании задолженности заемщиком исполнено не было.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признает его арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требования кредитора и уплату образовавшейся задолженности во внесудебном порядке.
При этом заемщик Максимчук А.А. приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением ответчика и связано исключительно с его волеизъявлением.
Из положений пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты
В соответствии с пунктом 6 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Аналогичные положения закреплены в п. 16 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а, следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку в размере 18,9 % годовых, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления настоящего решения законную силу.
В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика также подлежат взысканию проценты в размере 464 328,48 руб., начисленные на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, и до вступления в силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.
Кроме того, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка Российской Федерации на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
Из разъяснений, содержащихся в пункта 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется, и, с учетом вышеприведенных правовых положений, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,50 % за каждый день просроченного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и до вступления в силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Максимчук А.А. на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ передала залогодержателю ПАО «Совкомбанк» объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В пункте 8.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
В данном случае, стороны предусмотрели о возможности залогодержателем обратить взыскание на предмет залога, стоимость которого признается ценой реализации при обращении взыскания на него.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 50 и ст. 51 Закона об ипотеке).
Согласно части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Со стороны ответчика Максимчук А.А. ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ заявлено не было, суд принимает сумму продажной стоимости ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Суд принимает во внимание, что заемщик Максимчук А.А. при заключении кредитного договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, обязательства по условиям кредитного договора не исполняет, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не вносит, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу статьи 310 ГК РФ, и, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес>, при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в размере 4 534 000 руб., подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении договора кредитования, заключенного с заемщиком Максимчук А.А. также подлежит удовлетворению.
При таком положении, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, наличие задолженности по кредитному договору, которая ответчиком погашена не была, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Максимчук А.А. о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с Максимчук А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 64 303,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и М.А.А..
Взыскать с М.А.А., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскивать с М.А.А., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», <данные изъяты> проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с М.А.А., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», <данные изъяты>, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 7,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, назначение жилое, общей площадью 46,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности М.А.А., определив ее начальную продажную стоимость в размере 4 534 000 рублей.
Определить, что из стоимости заложенного имущества Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» подлежат уплате задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 18,9 % годовых, и неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 7,50 % годовых, начиная с 27.04.2025, и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Р.В. Решетникова
Решение принято в окончательной форме 19 марта 2026 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) Р.В. Решетникова
Секретарь судебного заседания М.М. Бузина