РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Жаманкулове А.Т, с участием представителя истца Артюховой Н.Е., действующей на основании доверенности, ответчика Татаринцева Д.В., представителя ответчика Рупасовой И.А., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Клецких А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива Гаражно-эксплуатационного кооператива «Марфино» к Татаринцеву Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам, предоставлении правоустанавливающих документов на гараж, устранения несоответствия между фактической площадью гаража и сведениями в Едином государственном реестре недвижимости и к АО «ДГК» о возложении обязанности в течение 10 рабочих дней с момента предоставления ПК ГЭК «Марфино» совершить действия по технологическому присоединению гаража, принадлежащего Татаринцеву Д.В., к системе теплоснабжения ПК ГЭК «Марфино», взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПК ГЭК «Марфино» обратился в суд с иском к Татаринцеву Д.В., указав, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2024 по гражданскому делу № 2-208/2024 в отношении гаража № 1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Татаринцеву Д.В., которым восстановить теплоснабжение здания - индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Татаринцеву Д.В., на истца возложены обязанности восстановить теплоснабжение здания - индивидуального гаража. Для исполнения решения суда истцу необходим доступ в гараж ответчика. В целях исполнения указанного решения суда ПКГЭК «Марфино» неоднократно обращались к Татаринцеву Д.В. с предложением о доступе в гараж № 1 для проведения работ по восстановлению теплоснабжения, однако, несмотря на вступившее в законную силу решения суда, Татаринцев Д.В. систематически препятствует исполнению данного решения, отказывая представителям кооператив в доступе к гаражу, тем самым не дает возможности осуществить мероприятия по подключению гаража № 1 к системам тепло- и электроснабжения. Более того, Татаринцев Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с гаражных кооперативов судебной неустойки, однако истец считает, что данному заявление является необоснованным, поскольку именно действия Татаринцева Д.В. препятствуют исполнению решению суда. На основании изложенного, просит обязать ФИО1 предоставить беспрепятственный доступ в гараж №, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения работ по восстановлению и теплоснабжения; срок исполнения данной обязанности установить в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу; взыскать с Татаринцева Д.В. в пользу ПК ГЭК «Марфино» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Истец неоднократно изменял и увеличивал исковые требования и в окончательно виде просит обязать Татаринцева Д.В. предоставить ПК ГЭК «Марфино» беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам гаража <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и пр. Мира, для проведения работ по восстановлению и теплоснабжения в соответствии с решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2024 по гражданскому делу № 2-208/2014; устранить несоответствие между фактической площадью гаража 108, 07 кв.м. и сведениями, содержащимися в ЕГРН Росреестра – 65 кв.м., путем оформления актуального технического плана и регистрации изменений в установленном законом порядке; передать ГЭК «Марфино» надлежащим образом заверенные копии следующих документов на гараж № 1: договор купли-продажи или иной правоустанавливающий документ, Технический план, отражающий фактическую площадь здания 108,1 кв.м., Выписку из ЕГРН, выданную не ранее чем за 30 дней до даты представления; обязать АО «ДГК» в течение 10 рабочих дней с момента предоставления ПК ГЭК «Марфино» в АО «ДГК» документов на гараж № 1, полученных от Татаринцева Д.В. после их в соответствие с фактическими размерами гаража, совершить действия по технологическому присоединению/подключению указанного гаража к системе теплоснабжения ПК ГЭК «Марфино», включая: выдачу технических условий на подключение и заключение договора о подключении к системе теплоснабжения, обеспечение доступа представителей ПК ГЭК «Марфино» к тепловым сетям и оборудованию в объеме, необходимом для выполнения работ по подключению, проведение осмотра теплопотребляющих установок гаража № 1 в присутствии представителей Кооператива для подтверждения готовности к приему теплоносителя; взыскать с Татаринцева Д.В. в пользу ПК ГЭК «Марфино» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб.; взыскать с АО «ДГК» в пользу ПК ГЭК «Марфино» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены АО «ДГК» и администрация МО «Город Нерюнгри», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2026 АО «ДГК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца Артюхова Н.Е. в судебном заседании исковое заявление поддержала с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик Татаринцев Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать.
Представитель соответчика Рупасова И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Клецких А.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя соответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15 марта 2024 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение, которым исковое заявление Татаринцева Дмитрия Владимировича к ГЭК «Радуга», ПК ГЭК «Марфино» о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить электроснабжение и подачу тепловой энергии удовлетворено, на ГЭК «Радуга», возложена обязанность восстановить электроснабжение, а на ПГ ГЭК «Марфино» возложена обязанность восстановить теплоснабжение здания – индивидуального гаража, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ПК ГЭК Марфино, гараж №1, принадлежащего Татаринцеву Дмитрию Владимировичу.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Истцом не предоставлено доказательств препятствования Татаринцевым Д.В. исполнению решения суда от 15 марта 2024 года.
Так, 10 марта 2026 года Татаринцевым Д.В. предоставлен доступ в гараж работникам ПК ГЭК «Марфино» и кадастровому инженеру Дудник А.Ю. для осуществления замера гаража.
10 марта 2026 года осмотрен гараж инженером ОТП НГРЭС Крашевской О.Н. и председателем ПК ГЭК «Марфино» Афанасьевым Д.Э. для подключения к системе теплоснабжения.
В период с 2024 года по 2026 год ежегодно инженером ОТП НГРЭС проводились осмотры тепловой сети ПК ГЭК «Марфино» и в дальнейшем председателем ПК ГЭК «Марфино» подавались заявки на увеличение потребления тепловой энергии.
В судебном заседании представитель АО «ДГК» Рупасова И.А. показала, что в связи с тем, что оплата за потребленную тепловую энергию ПК ГЭК «Марфино» осуществляется на основании общих приборов учета, препятствий к подключению к подаче тепловой энергии гаража №, принадлежащего Татаринцеву Д.В. не имеется. Однако для этого, председателю ПК ГЭК «Марфино» необходимо подать заявку на подключение этого гаража к системе теплоснабжения, что им сделано не было. Кроме того, указала, что гараж № не является новым объектом, является объектом к которому ранее подавалась тепловая энергия, в связи с чем для подключения гаража к тепловой сети необходимо заявка председателя ПК ГЭК «Марфино».
Ответчик Татаринцев Д.В. указывает о том, что он не препятствует доступу в гараж и заинтересован в подаче тепловой энергии.
Доводы истца о том, что им предприняты меры для подключения гаража к сети теплоснабжения судом не принимаются, поскольку направление запроса в АО «ДГК» и получение ответа на него 23 марта 2026 года не является заявкой на подключение к тепловой сети гаража <адрес>, принадлежащего Татаринцеву Д.В. и не может быть расценен судом как действия, направленные на исполнение решения суда от 15 марта 2024 года.
В период с 2024 года по 2026 года истцом не направлена заявка на подключение гаража №1 к тепловой сети.
Представленными суду доказательствами установлено, что подключение гаража к системе отопления осуществляется за пределами гаража №, то есть доступ в сам гараж для этого не требуется.
Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не препятствует доступу в гараж, действия истца, выразившиеся в не подаче заявки в теплоснабжающую организацию о подключении гаража № к теплоснабжению, что является одним из условий исполнения решения суда от 15 марта 2024 года, являются препятствием к исполнению решения суда.
В судебном заседании установлено, что фактическая площадь гаража существенно превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.
Однако ранее данный гараж, при этих же расхождениях, был подключен к системе отопления и незаконно отключен от него, что установлено решением суда от 15 марта 2024 года.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, несоответствие фактической площади гаража правоустанавливающим документам не препятствует исполнению решения суда от 15 марта 2024 года.
Таким образом, подача данного иска является злоупотреблением правом, направленным против исполнения решения суда от 15 марта 2024 года.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ установлена гарантия исполнимости судебного решения. Данная гарантия, обусловленная необходимостью защиты нарушенных прав, не может быть признана действенной, если судебный акт, принятый по результатам разрешения конкретного судебного спора, своевременно не исполняется.
Принцип общеобязательности судебного акта предполагает его окончательность и неопровержимость и наряду с преюдициальностью включает также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов.
Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Потребительского кооператива Гаражно-эксплуатационного кооператива «Марфино» к Татаринцеву Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам, предоставлении правоустанавливающих документов на гараж, устранения несоответствия между фактической площадью гаража и сведениями в Едином государственном реестре недвижимости и к АО «ДГК» о возложении обязанности в течение 10 рабочих дней с момента предоставления ПК ГЭК «Марфино» совершить действия по технологическому присоединению гаража, принадлежащего Татаринцеву Д.В., к системе теплоснабжения ПК ГЭК «Марфино», взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2026 года