РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Тарасевич В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску
Тарасевич В.В. к Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» и Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании кредитного договора ничтожным, обязать удалить запись о кредите, установил:
иск ООО МФК «ВЭББАНКИР» мотивирован тем, что 29 мая 2024 г. с Тарасевичем В.В. заключен договор нецелевого потребительского займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000,00 руб. на срок 10 календарных дней предусматривающий уплату за пользование кредитом 292,000 % годовых. По условиям договора займа заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства ввиду чего за период с 08 июня 2024 г. по 26 ноября 2024 по возврату займа образовалась задолженность в размере 27 092,72 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 10 000,00 руб., задолженности по процентам в размере 12 219,22 руб., задолженности по штрафам в размере 780,78 руб. За период с 26 ноября 2024 г. по 16 октября 2025 г. образовалась задолженность по законной неустойке в размере 4 092,72 руб.
26 ноября 2024 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору, заключенному с Тарасевичем В.В., в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
С учетом этого истец просил о взыскании указанной задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ввиду отказа от исковых требований производство по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» прекращено.
Встречным иском Тарасевич В.В. просит признать недействительным кредитный договор № от 29 мая 2024 г., мотивируя тем, что договор займа был заключен в результате мошеннических действий. Номер телефона, по которому был получен и введен одноразовый пароль, ему не принадлежит. А также просит обязать Бюро кредитной истории удалить из его кредитной истории запись о кредите, взятом по кредитному договору № от 29 мая 2024 г.
В процессе рассмотрения дела Тарасевич В.В. уточнил второй пункт встречного искового заявления и просит обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» удалить из его кредитной истории запись о кредите, оформленном им по кредитному договору № от 29 мая 2024 г.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, отказавшись от исковых требований.
Тарасевич В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
Пункт 1 ст. 167 ГК РФ предусматривает: если договор займа недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.
Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 1.1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита) (п. 5).
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 закона № 218-ФЗ запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.
Из представленного в гражданском деле договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 29 мая 2024 г. следует заключение соглашения ООО МФК «ВЭББАНКИР» с Тарасевичем В.В., предусматривающего предоставление ему денежной суммы в размере 10 000,00 руб., сроком на 10 календарных дней и с условием выплаты 292,000 % годовых. И указано обязательство заемщика возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор оформлен в форме онлайн-займа.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по указанному договору выполнило, предоставив заемщику предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается выпиской из реестра распоряжений на банковскую карту №.
Тарасевич В.В. утверждает, что указанный договор заключен в результате мошеннических действий, ввиду чего им было подано заявление в ОМВД России по Нерюнгринскому району РС (Я).
Из постановления о возбуждении уголовного дела № от 21 декабря 2024 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, следует, что 17 декабря 2024 г. около 21 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные Тарасевича В.В., путем обмана осуществило хищение денежных средств, предоставила банку ложные недостоверные сведения, в результате чего оформило денежный заем на сумму 10 000,00 руб. в ООО МФК «ВЭББАНКИР» и в ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» на сумму 23 000,00 руб. По уголовному делу Тарасевич В.В. признан потерпевшим.
Постановлением дознавателя от 07 мая 2025 г. уголовное дело № приостановлено, ввиду не установления лиц причастных к преступлению.
Указанные документы сами по себе однозначно о совершении мошеннических действий не свидетельствуют и свидетельствуют о не заключение договора займа Тарасевичем В.В.
Однако в заявлении заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 29 мая 2024 г., указан контактный телефон заемщика №. И указаны реквизиты банковской карты №.
Из ответа ПАО «МТС» от 28 ноября 2025 г. следует, что номер телефона № с 30 декабря 2011 г. по 08 февраля 2020 г. принадлежал Тарасевичу В.В. И в период с 30 мая 2024 г. по настоящее время принадлежит другому лицу.
Таким образом, Тарасевич В.В., как не являющийся обладателем номера № на дату заключения соглашения с ООО МФК «ВЭББАНКИР», стороной этого соглашения не являлся.
Денежные средства во исполнение договора займа переводились по реквизитам банковской карты №, указанной при обращении в Общество за предоставлением займа. Однако сведений, свидетельствующих о принадлежности Тарасевичу В.В. указанной банковского карты, в деле нет.
Таким образом, представленные в деле доказательства достоверно свидетельствуют о том, что Тарасевич В.В. не заключал договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 29 мая 2024 г., поэтому и денежные средства по нему не получал.
Поскольку Тарасевич В.В. договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 29 мая 2024 г. не заключал, то требования о признании договора недействительным, подлежит удовлетворению.
С учетом того, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 29 мая 2024 г. признан судом недействительным, требования об обязанности ООО МФК «ВЭББАНКИР» удалить в кредитных историях запись о кредите, оформленном Тарасевичем В.В. по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 29 мая 2024 г., подлежат удовлетворению. И ООО МФК «ВЭББАНКИР» необходимо исключить в кредитных историях сведения об обязательствах истца по встречному иску по спорному договору.
Таким образом, встречный иск подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
встречный иск удовлетворить.
Признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 29 мая 2024 г., заключенный от имени Тарасевич В.В. , недействительным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» удалить в бюро кредитных историй запись о получении Тарасевич В.В. кредита по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 29 мая 2024 г.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
судья решение изготовлено 18 мая 2026 г.