РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., с участием представителя истца Есауленко А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Чеховской О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванникова О.В. к АО ХК «Якутуголь» о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванникова О.В. обратилась в суд с иском к АО ХК «Якутуголь», мотивируя свои требования тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО ХК «Якутуголь». За время работы многократно работала в выходные дни по приказу руководства. Согласно приказам оплата производилась в одинарном размере, с предоставлением другого дня отдыха. На день увольнения у истца осталось 10 неиспользованных дней отдыха. Задолженность ответчика по оплате работы в выходные праздничные дни составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик выплаты не произвел. Работодатель своими неправомерными действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» в пользу Иванниковой О.В. задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни <данные изъяты>; проценты за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда и расходы на услуги представителя.
Истец Иванникова О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель Иванниковой О.В. по доверенности Есауленко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» Чеховская О.В. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1 ст. 91 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО ХК «Якутуголь» и Иванниковой О.В. заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается в отдел учета материалов и готовой продукции для выполнения трудовой функции по должности – ведущий бухгалтер. Договор заключен по основному месту работы и на период отпуска по беременности и родам другого работника.
В ноябре 2012 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым Иванникова О.В. постоянно принята на работу ведущим бухгалтером отдела сводной и международной отчетности бухгалтерии.
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения между работодателем и работником прекращены, Ивнникова О.В. уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Иванникова О.В. с письменного согласия, в связи с производственной необходимостью, неоднократно привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями работника, приказами работодателя о привлечении к работе в выходные дни, в которых указано, что оплата труда в выходной (нерабочий праздничный) день производится в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха, не подлежащий оплате, согласно пожеланию работника, что также подтверждается табелями учета рабочего времени работника и расчетными листками за указный период.
На день увольнения работником в выходные и нерабочие праздничные дни отработано 10 дней.
Так, в силу ч. 3 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Порядок оплаты труда в выходные и праздничные дни регламентирован ст. 153 ТК РФ, в соответствии с которой, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Частью 4 ст. 153 ТК РФ предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Таким образом, оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха носят компенсационный характер и направлены на возмещение отрицательных последствий отклонения от нормальных условий труда, а право выбора указанных компенсационных мер (оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха) предоставлено работнику.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 06 декабря 2023 года № 56-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.Н.А., Ж.Л.Г., К.О.А. и К.Т.С.», работодатель обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты. Положения ч. 4 ст. 153 ТК РФ предполагают, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам ч.ч. 1 - 3 ст.153 ТК РФ и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.
Заявлениями работника Иванниковой О.В., имеющимися в материалах дела, подтверждается, что выражая согласие на работу в выходной (праздничный) день, истец выразила согласие на оплату в одинарном размере и с предоставлением другого выходного дня, а, следовательно, при привлечении к работе в нерабочие праздничные и выходные дни работником был выбран способ компенсации за работу в указанные дни в виде дополнительных дней отдыха. В связи с этим оплата работодателем за работу в выходные дни производилась в одинарном размере в соответствии с личным заявлением истца.
Между тем, на день окончания трудовых правоотношений истец Иванникова О.В. не использовала указанные дни отдыха за работу в выходные дни с начала своей трудовой деятельности и до ее окончания в общем количестве 10 дней, вследствие чего, при увольнении работника Иванниковой О.В. возникла обязанность заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно представленного со стороны лиц, участвующих в деле, расчетов, задолженность ответчика АО ХК «Якутуголь» по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 дней, после вычета налога на доходы физических лиц в размере 13 %, составляет <данные изъяты>.
Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным. Размер задолженности перед работником по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни со стороны ответчика АО ХК «Якутуголь» при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривался.
Таким образом, задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни перед истцом Иванниковой О.В. за спорный период составляет <данные изъяты>, тогда как обязательства по выплате вышеприведенной задолженности перед работником до настоящего времени АО ХК «Якутуголь» не исполнены, доказательств обратно со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
По смыслу указанной нормы, денежная компенсация подлежит взыскания с работодателя не только соответствующей невыплаты в установленный срок, но и при неполной выплате, которая исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Так, в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Из приведенных правовых положений следует, что в случае задержки выплаты, в том числе не начисленной, но причитающейся к начислению работнику заработной платы наступает материальная ответственность работодателя, в том числе, за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы по ст. 236 ТКРФ и вне зависимости от вины работодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком АО ХК «Якутуголь» нарушено право истца на своевременную выплату, причитающуюся работнику за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а в день увольнения работника Иванниковой О.В. выполнение работы в выходные и нерабочие праздничные дни работодателем не компенсировано, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, и, с АО ХК «Якутуголь» в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату, причитающуюся бывшему работнику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Аналогичные положения содержаться в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с которым работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку неправомерные действия ответчика АО ХК «Якутуголь», выразившиеся в нарушений установленного трудовым законодательством прав на получение заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, истцу Иванниковой О.В. безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости и обстоятельств его причинения.
Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав Иванниковой О.В. со стороны ответчика АО ХК «Якутуголь» и его длительности, а также сумм, невыплаченной заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере <данные изъяты>.
При таком положении, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, а также доказательства, приведенные сторонами в подтверждение доводов и возражений, исковое заявление Иванниковой О.В. к АО ХК «Якутуголь» о взыскании задолженности по заработной плате в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика АО ХК «Якутуголь», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд, исследовав представленные доказательства, признал доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, их относимость к настоящему делу. Проанализировав объем оказанных представителем непосредственно по настоящему делу услуг (количество судебных заседаний с участием представителя истца, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, включая письменные возражения на апелляционную жалобу, представление интересов в суде), категорию спора и продолжительность рассмотрения дела, считает заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, отвечающей объему оказанных услуг, требованиям разумности и соразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Иванникова О.В. к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по заработной плате в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь», <данные изъяты>, в пользу Иванникова О.В., <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь», <данные изъяты>, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Р.В. Решетникова
Решение окончательно принято 31 марта 2026 года
Копия верна:
Судья Р.В. Решетникова
Секретарь судебного заседания М.М. Бузина