ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., с участием ответчика Васильева Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению Марущака Евгения Сергеевича к нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Васильеву Гаврилу Петровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Марущак Е.С. обратился в суд с иском к нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Васильеву Г.П., мотивируя свои требования тем, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было открыто наследственное дело №, наследником которого является истец. О смерти наследодателя истцу стало известно в октябре 2025 года, когда позвонили односельчане умершего и сообщили об умершем. Истца и ответчика связывали ранее между собой доверительные отношения. Со слов умершего, родственников у него не имелось, в связи с чем, ранее узнать о смерти не представлялось возможным, а сам истец проживает в г. Хабаровск. Просит восстановить срок для принятия истцом наследства после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать истца принявшим наследство, и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследование по завещанию.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Миронова Татьяна Николаевна.
Истец Марущак Е.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик нотариус Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Васильев Г.П. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.
Ответчик Миронова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения ответчика и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В п. 2 ст. 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.На основании заявления Мироновой Т.Н. от 03 февраля 2025 года нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО5 Г.П. к имуществу наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
18 июля 2025 года наследнику Мироновой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону, завещанию либо наследственному договору иным лицам не выдавались.
05 сентября 2023 года наследодатель ФИО7 распорядился своим имуществом в виде автомобиля марки NISSAN AD, 2006 года выпуска, завещав наследнику Марущаку Е.С.
Из материалов наследственного дела следует, что 28 апреля 2025 года нотариусом наследнику Марущаку Е.С. направлено извещение об открытии наследственного дела наследодателя Миронова В.Н., и, разъяснено о подаче заявления о принятии наследства либо об отказе в принятии наследства.
17 октября 2025 года нотариусом в адрес наследника Марущака Е.С. направлено извещение о пропуске срока для принятия наследства наследодателя с разъяснением о предоставлении решения суда о восстановлении срока для принятия наследства либо согласия всех наследников на принятие наследства.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Марущак Е.С. указывает, что срок для принятия наследства пропущен последним, поскольку о смерти наследодателя истец узнал в октябре 2025 года, ранее о смерти узнать не мог, так как проживает в другом городе, а родственников, которые бы могли сообщить о смерти, у наследодателя не имелось.
Так, право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства. Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Вместе с тем, со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства после смерти 24 октября 2024 года наследодателя ФИО7, не представлено, равно как и не представлено доказательств, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства до октября 2025 года.
Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность тому подобное), повлекших пропуск срока принятия наследства, истцом не приведено и судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено, а также доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться с иными лицами,, осведомленными о состоянии жизни и здоровья наследодателя, также не представлено, тогда как, напротив, указано о том, что истца и наследодателя связывали доверительные отношения.
Удаленность же места проживания также не свидетельствует об объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Более того, из материалов дела усматривается, что нотариусом в адрес истца было направлено извещение о смерти наследодателя в пределах срока принятия наследства, по адресу места жительства, который указан истцом в иске при его подаче в суд.
Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств совершения им действий по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя в предоставленный законом срок, также не представлено.
При таком положении, в отсутствие достаточных доказательств, правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО7, в рассматриваемой ситуации не имеется, а, следовательно, оснований для признания истца принявшим наследство и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследование по завещанию, также не имеется.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, доказательств в их совокупности, доводов стороны истца, заявленных в обоснование требований, исковое заявление Марущака Е.С. к нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Васильеву Г.П. и Мироновой Т.Н. не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Марущака Евгения Сергеевича к нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Васильеву Гаврилу Петровичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 31 марта 2026 года.