РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Доценко Е.К., представителя ответчика Волковой А.Н., действующей на основании устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Тускул», Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта и финансирование,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нерюнгри, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГКУ РС(Я) «Нерюнгринский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Тускул» (далее – ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул»), Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), указав, что прокуратурой г. Нерюнгри проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул». Установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объект не не оснащен техническими средствами и системами охраны и (или) не обеспечена охрана объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций. Недостатки необходимо было устранить до 21 марта 2023 года. Невыполнение требований антитеррористического законодательства создает угрозу несвоевременного принятия оперативных мер по предотвращению актов террористического характера. Обязанность по финансированию деятельности ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» возложена на Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия). Просит обязать ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» оснастить объект инженерно-техническими средствами и системами охраны и (или) обеспечить охрану объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций в срок до 01 сентября 2026 года; обязать Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) профинансировать оснащение ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» инженерно-техническими средствами и системами охраны и (или) охраной объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций в срок до 01 апреля 2026 года.
В дальнейшем истец уточнил требования иска и окончательно просит обязать ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» обеспечить охрану объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций в срок до 01 сентября 2026 года; обязать Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) профинансировать обеспечение охраны объекта (территории) ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» путем привлечения сотрудников охранных организаций в срок до 01 июня 2026 года.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Росгвардии по Республике Саха (Якутия).
Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Доценко Е.К. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» Волкова А.Н. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать.
Представитель ответчика Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении иска просит отказать, а также ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя ответчика и представителя третьего лица.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
На основании ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на таких основных принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
Согласно п. 4 и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по профилактике терроризма, борьба с терроризмом и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а антитеррористическая защищенность объекта (территории) – это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается, в том числе, место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2016 года № 410 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
В соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В разделе III Требований указаны мероприятия, выполнение которых необходимо для обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» исполняет государственные функции, выполняет работы и оказывает услуги в сфере социального обслуживания семьи и детей в целях реализации мер, направленных на профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и предоставления социальных услуг семьям и несовершеннолетним, находящихся в социально опасном положении, трудной жизненной ситуации, для обеспечения их прав и законных интересов, и, является правообладателем объекта недвижимости, в котором осуществляет данную деятельность, по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно паспорта безопасности, утвержденного 01 июля 2022 года, со сроком действия паспорта до 01 июля 2027 года, указанному объекту присвоена первая категория опасности. При этом состояние антитеррористической защищенности объекта в соответствии с присвоенной категории не соответствует предъявленным требованиям, меры по физической защите объекта (территории) отсутствуют, объект не беспечен охраной путем привлечения сотрудников охранных организаций.
В акте обследования антитеррористической защищенности объекта от 04 июня 2025 год, составленного инспектором ОВО по Нерюнгринскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)», указано, что система безопасности объекта (территории) не соответствует установленным требованиям, объект не беспечен охраной путем привлечения сотрудников охранных организаций.
В соответствии с пп. «а» п. 17 Требований на объектах (территориях) первой категории дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 15 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны и (или) обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в настоящее время нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта социального обслуживания ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул», расположенного по адресу: <адрес>, выявленные как при категорировании объекта, так и по результатам проверки, не устранены в части обеспечения охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций.
При наличии выявленных нарушений законодательства, регламентирующего противодействие терроризму, ответчиком ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» не обеспечивается в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности объектов (территорий) социального обслуживания, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы, тогда как объект ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» является социально значимым, а, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нарушения препятствуют своевременному предотвращению угрозы террористического акта, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, нарушая право последних на условия, отвечающие требованиям антитеррористической безопасности.
Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих устранение нарушений, со стороны ответчика ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду при рассмотрении дела представлено не было, материалы дела таких сведений также не содержит.
Обеспечение же охраны объекты сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, является обязательным мероприятием, выполнение которого необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья пребывающих в социальном учреждении и его сотрудников. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение приоритета безопасности неопределенного круга лиц, их охрану и защиту от любых возможных посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.
В данном случае, возложение обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения требований антитеррористической защищенности объекта социального обслуживания в силу, как вышеприведенных правовых норм, так и с учетом, установленных по делу обстоятельств, направлено на обеспечение жизни и здоровья неопределенного круга лиц и исполнение требований антитеррористической защищенности объекта, являющихся обязательных к исполнению и возложенных непосредственно на ответчика, как на правообладателя объекта социального обслуживания.
Суд не соглашается с доводами ответчиков об отсутствии оснований для возложения обязанности обеспечения охраны объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций ввиду того, что Требованиями обязательное физическое присутствие сотрудников охранных организаций на объекте не предусмотрено, а фактически охрана обеспечена путем оборудования «тревожной кнопка» вызова группы оперативного реагирования.
Из системного анализа вышеприведенных положений Требований в отношении объектов первой категории опасности, каковым признан объект ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» охрана объекта (территорий) сотрудниками соответствующих охранных организаций обеспечивается дополнительно, а не альтернативно, с оснащением объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценивая доводы сторон истца и ответчиков в обоснование требований и возражений, принимая во внимание, что со стороны ответчика ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» до настоящего времени не приняты меры по обеспечению объекта антитеррористической защищенностью в полном объеме, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязанности ответчиком требований к антитеррористической защищенности объекта социального обслуживания, исковое заявление прокурора г. Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» о возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на приведение состояния обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта социального обслуживания подлежит удовлетворению в данной части.
Частью 1 ст. 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
Устанавливая срок исполнения принятого решения, суд принимает во внимание, что проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта требует достаточности времени, в том числе, изыскания со стороны ответчика как дополнительных денежных средств, так и соответствующего охранной организации и заключения договора, а также обеспечение наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов, и, с учетом мнения истца, который не возражает против предоставления ответчику срока для устранения нарушений, считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения до 01 сентября 2026 года, который, по мнению суда, является наиболее целесообразным и соответствующим не только целям судебной защиты, но и целям исполнения решения суда.
Разрешая требования иска о возложении обязанности на ответчика Министерство труда и социального развития профинансировать обеспечение охраны объекта (территории) ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» путем привлечения сотрудников охранных организаций, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.
Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;
По отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации применяется Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
В п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» указано, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
Согласно п. 2 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем бюджетного или казенного учреждения является субъект Российской Федерации - в отношении бюджетного или казенного учреждения субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 БК РФ).
Под главным распорядителем бюджетных средств в БК РФ понимается, в частности орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом. Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом, о чем указано в ст. 6 БК РФ.
В статье 38.1 БК РФ закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
В силу п. 1 ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.
Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. В бюджетной смете казенного учреждения дополнительно должны утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы казенного учреждения (п. 2 ст. 221 БК РФ).
Со стороны лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) выполняет функции и полномочия учредителя в части координации и регулирования деятельности ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» от имени субъекта Республики Саха (Якутия).
В ходе рассмотрения дела не установлено и со стороны лиц, участвующих в деле, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении со стороны учредителя обязанности по исполнению выделения бюджетных ассигнований на очередной финансовый год для выполнения государственного задания, тогда как распределение поступивших бюджетных ассигнований получателем денежных средств осуществляется самостоятельно, в связи с чем, ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» не лишено возможности направлять поступающие денежные средства в счет финансирования деятельности на исполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта, правообладателем которого оно является, тогда как ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а Республика Саха (Якутия) несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.
Более того, уставом ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» предусмотрено, что учреждение может осуществлять деятельность, приносящую доход (производство швейной, сувенирной продукции; выполнение столярных работ; ведение подсобного хозяйства, в том числе реализация продукции животноводства и овощеводства).
Кроме того, п. 2 ст. 83 БК РФ предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
Таким образом, положения бюджетного законодательства не позволяют произвольно распределять бюджетные ассигнования, даже в случае недостаточности соответствующего финансирования на определенные цели, так как имеет взаимосвязанный не только профицит бюджета, но и его дефицит, зависящий, в том числе, не только от экономического фактора, но и иных обстоятельств, связанных с формированием и распределением бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации.
Между тем, суд полагает необходимым отметить, что п. 1 ст. 74 БК РФ предусмотрено, что в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.
До утверждения указанного в абзаце первом данного пункта порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается.
На основании п. 4 ст. 154 БК РФ органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.
В соответствии со ст. 158 БК РФ обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.
Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) действительно осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств относительно получателя бюджетных средств ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» и производит материально-техническое обеспечение деятельности социального учреждения.
При этом, понуждение Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей, тогда как вмешательство в деятельность исполнительной власти не допустима не только со стороны органов прокуратуры Российской Федерации в силу Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», но и со стороны судебной власти.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, в рассматриваемой части, суд приходит к выводу, что недостаточность финансирования получателю бюджетных средства, в той мере, которая необходима для устранения выявленных нарушений, не может являться основанием для возложения обязанности на орган исполнительной власти распределять бюджетные средства без учета положений бюджетного законодательства и возложенных полномочий на главного распорядителя бюджетных средств, и, как следствие, нивелировать обязанности сторон, в том числе, как в публичных правоотношениях, так и с учетом подведомственности друг к другу.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности обеспечить финансирование объекта социального обслуживания ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул», а, следовательно, исковое заявление прокурора г. Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул» и Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта и финансирование удовлетворить подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ГКУ РС(Я) «НСРЦН «Тускул», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Тускул», Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта и финансирование удовлетворить частично.
Обязать Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Тускул», ИНН 1434023891, в срок до 01 сентября 2026 года обеспечить охрану объекта (территории), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Комсомольская, д. 8, корп. 3, путем привлечения сотрудников охранных организаций.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Тускул» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2026 года.