РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Кемерово
Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу №*** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, которая мотивирована тем, что требования неимущественного характера о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, в освобожденном состоянии, ею исполнены, о чем она неоднократно сообщала судебным приставам-исполнителем. Вещей ее в указанной квартире нет, как нет и ключей от квартиры, т.е. фактически квартира давно освобождена. По причине отсутствия ключей обеспечить доступ в жилье она возможности не имеет, кроме того, проживает в другом регионе.
Просит суд отменить постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в заявлении жалобу просила рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание должностное лицо-заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотреть материал в отсутствие неявившихся лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения ФИО1 к ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы о неисполнении указанным лицом, являющимся должником по исполнительному производству №***ИП, содержащегося в исполнительном документе (исполнительный лист ФС №*** от ДД.ММ.ГГГГ) требования неимущественного характера об обязании ФИО1 передать жилое помещение по адресу: <адрес>, в освобожденном виде в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов административного дела №*** следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в срок до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения требований неимущественного характера до ДД.ММ.ГГГГ, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, рассматриваемая в настоящем судебном заседании жалоба ФИО1 поступила в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила аналогичная жалоба ФИО1 на постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель ссылалась на те же обстоятельства и просила отменить постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по тем же основаниям по мотивам незаконности и необоснованности, в удовлетворении которой постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в полном объеме.
Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а именно: повторную подачу аналогичной жалобы ФИО1 на постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по тем же основаниям, в удовлетворении которой постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в полном объеме, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Производство по жалобе ФИО1 на постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным КоАП РФ.
Судья: