РЕШЕНИЕ
13 января 2026 года г. Кемерово
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области Мухарев И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дунаев А.В., в интересах Грачев С.И., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грачев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Грачев С.И.- Дунаев А.В., действующий на основании доверенности обратилась в суд с жалобой, поданной в срок, считая его незаконным и необоснованным, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения. Так при допросе свидетеля ФИО1 мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского судебного района <адрес> в рамках судебного поручения он был лишен права задать ему дополнительные вопросы по составлению ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении Грачев С.И., а при ответах на вопросы суда первой инстанции, свидетель ФИО1 не полно раскрыл все процессуальные действия, которые были совершены им и напарником по экипажу. В связи с чем, считает показания должностного лица-свидетеля ФИО1 не допустимыми. Кроме того, видеозапись, содержащаяся на DVD-диске не доказывает, что именно Грачев С.И. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №*** регион.
В судебное заседание защитник Дунаев А.В., а также сам Грачев С.И. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявили, причину не явки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС роты №*** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил, причину не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть в отсутствии должностного лица.
Судья, исследовав материалы видеофиксации, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту по <адрес> в <адрес> Грачев С.И., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Факт отказа Грачев С.И. от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен мировым судьей, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:
- протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи, в 03 часа 20 минут, в котором указаны обстоятельства правонарушения, совершенного Грачев С.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в графе замечаний и дополнений Грачев С.И. собственноручно написал: « не согласен, был абсолютно трезв» (л.д.5);
- протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным должностным лицом административного органа в 03 часа 01 минуту с применением видеозаписи, согласно которому причиной к отстранению Грачев С.И. от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, послужило наличие достаточных оснований, свидетельствующих о нахождении Грачев С.И., в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с содержание протокола Грачев С.И., не согласился, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись, копию протокола получил, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 6);
- протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 03 часа 08 минут, с применением видеозаписи, содержащим основание для направления Грачев С.И. « отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», которым установлен отказ Грачев С.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 7).
Кроме этого, факт отказа Грачев С.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается материалами видеофиксации, полученной в установленном законом порядке. При этом на видеозаписи Грачев С.И. разъяснены возможные последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Материалы видеозаписи подтверждают и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом мировой судья правильно указал, что видеозапись обеспечивает и визуальную идентификацию участников процессуальных действий и аудиофиксации их речи, в частности, Грачев С.И., как участника соответствующих процедур производства по делу об административном правонарушении.
Судья дал оценку данному диску с видеозаписью, с точки зрения законности получения, обоснованно признав ее допустимым доказательством.
Исходя из установленного мировым судьей действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД признаны законными, основанными на положениях ст. 27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции отстранять от управления транспортным средством, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя при наличии достаточных оснований (признаков опьянения) полагать, что он находится в состоянии опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом основания, послужившие к предъявлению Грачев С.И. требований о прохождении медицинского освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД полностью соблюден.
Меры обеспечения производства по делу применены к Грачев С.И. именно, как к водителю транспортного средства, во всех процессуальных документах, составленных в отношении его сотрудниками ГИБДД, он указан в качестве водителя транспортного средства, что им не оспаривалось.
При этом процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, не допущено, процессуальные права Грачев С.И., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, что зафиксировано на видеозаписи.
Имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у судьи не имеется.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
С учетом установленного, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина Грачев С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Грачев С.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы в той части, что при допросе свидетеля ФИО1 мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского судебного района <адрес> в рамках исполнения судебного поручения он был лишен права задать ему дополнительные вопросы, суд считает необоснованными. Так из протокола судебного заседания следует, что при допросе вышеуказанного свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, защитником Дунаев А.В. задавались ему вопросы и получены ответы, в связи с чем, оснований считать, что защитник был ограничен в реализации своих процессуальных прав, у суда не имеется.
Доводы защитника в той части, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления Грачев С.И. транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** регион, суд также считает не обоснованными. Исходя из имеющейся в материалах дела видеозаписи, а также непосредственно письменных материалов дела следует, что Грачев С.И. нигде не оспаривал факт применения к нему как к лицу, управлявшему транспортным средством мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выражая лишь несогласие с составленным в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ протоколом по делу об административном правонарушении.
Более того, при составлении процессуальных документов Грачев С.И. обращаясь к инспектору ФИО1 говорит последнему « мне нужно вызвать доверенного человека, который может забрать автомобиль», далее, на вопросы инспектора отвечает: « страховка без ограничений», указанное, по мнению суда, наглядно свидетельствуют о том, что именно Грачев С.И. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** регион.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника Грачев С.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья