РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года г. Кемерово
Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области
Мухарев И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлов В.П., <данные изъяты> на постановление № БЛ25002868 от 12.12.2025г. административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № БЛ25002868 от 12.12.2025г., вынесенным административной комиссией <адрес>, Козлов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г №***-ОЗ " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Козлов В.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку место, где был припаркован его автомобиль, не является благоустроенным, озелененным или газоном, что усматривается из Публичной кадастровой карты сервиса "Яндекс Карты".Это место используется в качестве парковки жителями многоквартирного <адрес> по пер.Леонова в <адрес>, а также клиентами стоматологической клиники "Квинта" и парикмахерской " Аллегро", расположенных в <адрес> по <адрес>. Данная парковка лишена каких-либо элементов благоустройства. Места озеленения находятся в запущенном состоянии; отсутствуют доказательства, что данный земельный участок засажен газоном, цветами или иными зелеными насаждениями. Координаты места правонарушения, указанные в постановлении, согласно Порталу пространственных данных ( официальный сайт Публичной кадастровой карты Росреестра) соответствуют заасфальтированной территории, тем самым его автомобиль находился на стоянке, а не на земельном участке с зелеными насаждениями, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что со стороны административной комиссии нарушен срок, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, поскольку правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, спустя более полутора месяцев. Считает, что данное нарушение является грубым несоблюдением действующего законодательства.
В судебном заседании Козлов В.П., а также его защитник ФИО1, допущенная до представления интересов Козлов В.П. по его устному ходатайству, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили постановление отменить.
Должностное лицо административного коллегиального органа -председатель Административной комиссии <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административной комиссии <адрес> ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, при этом пояснили, что с доводами жалобы не согласны, подтвердили в судебном заседании, ранее изложенную в виде пояснений и представленную в суд позицию, согласно которым картографическая схема озелененных территорий размещена на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Картографическая схема озелененных территорий и реестр парковое также размещены на сайте 2 gis.ru.
Реестр парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования размещен на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На указанных парковках граждане вправе размещать транспортные средства без ограничения времени и взимания платы. В реестре парковок общего пользования указано на наличие нескольких парковок, примыкающих к проезжей части <адрес> у <адрес> (в том числе со стороны Леонова переулка), где зафиксировано событие правонарушения не предусмотрена. Самовольная отсыпка щебнем площадки, отнесенной к территориям с зелеными насаждениями, не влечет за собой автоматического права использовать участок в целях стоянки автомобилей. Частичное отсутствие травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортного средства. Для запрета размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями не требуется установка знаков запрета стоянки или остановки, предусмотренных Правилами дорожного движения. Обязанность устанавливать знаки, обозначающие элементы благоустройства и озеленения городов, действующим законодательством не предусмотрена.
Просили жалобу оставить без удовлетворения, решение административной комиссии без изменения. Приобщили к материалам дела фотографию (в цвете) с места, где было зафиксировано правонарушение, распечатку схемы озелененных территорий с официального сайта администрации <адрес> с привязкой к месту правонарушения, а также карту местности с сайта 2 gis.ru.
Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по дела об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном частью 5 статьи 26.10, пунктом 7 части 4 статьи 28.1, частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6,7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 26-7 Закона ( в редакции, действовавшей до 07.11.2025г.), установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.
Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что 20.10.2025г. в 14:28:38 по адресу: <адрес>, <адрес> водитель разместил транспортное средство марки "TOYOTA <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №***, на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ст.26-7 Закона.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор №***, свидетельство о поверке С-СП/26-01-2024/311597194 со сроком действия поверки до 25.01.2026г., размещенного на транспортном средстве ( автомобиле) "<данные изъяты>", гос.номер №***, и эксплуатирующегося по маршруту согласно маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность и правильность фиксации, полученной с применением специального технического средства- сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, сомнений не вызывает.
Согласно маршрутного листа эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил в том числе и по <адрес> <адрес>.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №***, согласно карточки учета транспортного средства является Козлов В.П., что не оспаривалось Козлов В.П.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Козлов В.П. к административной ответственности по ст.26-7 Закона (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии <адрес> вынесено соответствующее постановление №№*** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.8 ст.64 Закона ( в редакции Закона от 05.05.2025г.) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Козлов В.П. к жалобе приобщены, в том числе, фотографии участка местности, где им припарковано транспортное средство. Согласно указанных фотографий на указанном участке имеется различная травянистая растительность естественного происхождения, что согласно примечанию к статье 26-7 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", (в редакции, действовавшей до 07.11.2025г.) относится к зеленым насаждениям.
Исходя из этого, отсутствуют основания для освобождения Козлов В.П. от административной ответственности по ст.26-7 Закона.
Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, административная комиссия пришла к правильному выводу, что вина Козлов В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона, является полностью установленной и доказанной.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11КоАП РФ, коллегиальным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Как усматривается из постановления №№*** от ДД.ММ.ГГГГ. наказание Козлов В.П. назначено в пределах санкции ст.26-7 Закона ( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями ч.1ст.3.1, ст.4.1КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут повлиять на законность вынесенного коллегиальным органом постановления.
Ссылка в жалобе на то, что отсутствуют доказательства, что данный земельный участок засажен газоном, цветами или иными зелеными насаждениями, опровергается фотографиями, представленными самим Козлов В.П., поскольку под зелеными насаждениями в целях применения данной статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного происхождения, которая и имелась в месте парковки транспортного средства.
Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, постановление № №*** административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечении Козлов В.П. к административной ответственности по ст.26-7 Закона является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № №*** административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Козлов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, с назначением административного наказания оставить без изменения, жалобу Козлов В.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии настоящего решения.
Судья