РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года г. Кемерово
Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области
Мухарев И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.А., <данные изъяты> на постановление № №*** от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-7 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № №*** от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным административной комиссией <адрес>, Иванова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г №***-ОЗ " Об административных правонарушениях в <адрес>" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Иванова А.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление является необоснованным, поскольку на придомовой территории по адресу: <адрес> находится магазин " Баварский погребок", территория к магазину отсыпана щебнем; ни в летний, ни в зимний периоды газона нет; отсутствуют запрещающие знаки стоянки или остановки, нет знаков о нахождении газона, отсыпанной территорией люди пользуется как парковкой для посещения магазинов, расположенных рядом.
В судебном заседании Иванова А.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила постановление отменить, при этом пояснила, что территория, где было припарковано ее транспортное средство, отсыпана мелким щебнем, что никак не позволяет расценивать такую территорию как газон или участок с зелеными насаждениями.
Должностное лицо административного коллегиального органа -председатель Административной комиссии <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административной комиссии <адрес> ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что с доводами жалобы не согласны, при этом подтвердили в судебном заседании, ранее изложенную в виде пояснений и представленную в суд позицию, согласно которым картографическая схема озелененных территорий размещена на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет». Картографическая схема озелененных территорий и реестр парковое также размещены на сайте 2 gis.ru.
Реестр парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования размещен на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На указанных парковках граждане вправе размещать транспортные средства без ограничения времени и взимания платы. В реестре парковок общего пользования указано на наличие нескольких парковок, примыкающих к проезжей части <адрес> у <адрес> (в том числе со стороны Леонова переулка), где зафиксировано событие правонарушения не предусмотрена. Самовольная отсыпка щебнем площадки, отнесенной к территориям с зелеными насаждениями, не влечет за собой автоматического права использовать участок в целях стоянки автомобилей. Частичное отсутствие травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортного средства. Для запрета размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями не требуется установка знаков запрета стоянки или остановки, предусмотренных Правилами дорожного движения. Обязанность устанавливать знаки, обозначающие элементы благоустройства и озеленения городов, действующим законодательством не предусмотрена.
Просили жалобу оставить без удовлетворения, решение административной комиссии без изменения. Приобщили к материалам дела фотографию (в цвете) с места, где было зафиксировано правонарушение и распечатку схемы озелененных территорий с официального сайта администрации <адрес> с привязкой к месту правонарушения.
Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в <адрес>" от 16.06.2006г №***-ОЗ(далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по дела об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном частью 5 статьи 26.10, пунктом 7 части 4 статьи 28.1,частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6,7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 26-7 Закона (в редакции, действовавшей до 07.11.2025г.), установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.
Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Так, из материалов дела, представленных административной комиссией следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:45:08 по адресу: <адрес> водитель разместил транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №***, на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ст.26-7 Закона.
В качестве доказательств совершенного правонарушения, административной комиссией представлены результаты фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор №***, свидетельство о поверке С-СП/26-01-2024/311597194 со сроком действия поверки до 25.01.2026г., размещенного на транспортном средстве (автомобиле) "<данные изъяты>", гос.номер №***, и эксплуатирующегося по маршруту согласно маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность и правильность фиксации, полученной с применением специального технического средства- сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на данной территории, сомнений не вызывает.
Согласно маршрутного листа эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил в том числе и по <адрес>.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №***, согласно карточки учета транспортного средства является Иванова А.А., что не оспаривалось.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова А.А. к административной ответственности по ст.26-7 Закона (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии <адрес> вынесено соответствующее постановление №№*** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.8 ст.64 Закона ( в редакции Закона от 05.05.2025г.) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Вместе с этим, согласно фотографии, приложенной административной комиссией в качестве доказательства, на последней отсутствует информация, позволяющая утверждать, что транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №*** размещено на участке с зелеными насаждениями. На указанной фотографии зафиксировано транспортное средство возле дерева на участке, территория которого отсыпана щебнем.
Факт наличия (отсыпки) щебня на территории, где Иванова А.А. размещено транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ представителями административной комиссии <адрес> в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Иванова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в <адрес>" от 16.06.2006г. № 89-ОЗ, основан на недоказанности обстоятельств, положенных в основу постановления.
При указанных обстоятельствах судья считает, что Иванова А.А. неправомерно привлечена к административной ответственности по части 1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г №***-ОЗ " Об административных правонарушениях в <адрес>", поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
К доводам представителей административной комиссии, что место, где было припарковано транспортное средство было самовольно отсыпано щебнем, что не может влечь за собой автоматического права использования данного участка в целях стоянки автомобилей, что водители (владельцы) транспортных средств, при выборе места стоянки транспортного средства должны использовать информацию, размещенную на сайте администрации <адрес>, а также сайт 2gis.ru, где размещена схема озелененных территорий и реестр парковок, судья относится критически, так как, по мнению судьи, при выборе мест парковки, водитель транспортного средства должен исходить из реальной обстановки, отсутствии знаков, запрещающих стоянку, отсутствии травянистой и иной древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения, что позволяет не относить определенную территорию к участкам с зелеными насаждениями.
Водитель (собственник) транспортного средства осуществляя его парковку на участке отсыпанным щебнем, не должен задумываться о законном характере его наличия и его действия должны оцениваться с учетом существующих реалий.
Более того, судья, при принятии процессуального решения по жалобе также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с обжалуемым постановлением место правонарушения зафиксировано по адресу: <адрес>. При этом, согласно приобщенной к материалам дела в ходе судебного разбирательства, по инициативе представителей административной комиссии, распечатки схемы озелененных территорий с официального сайта администрации <адрес>, последние расположены по адресу: <адрес>, но не по адресу: <адрес>, что также противоречит доводам административной комиссии о необходимости использования водителями транспортных средств информации с указанного сайта при выборе места парковки транспортного средства.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, постановление № №*** административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванова А.А. привлечена к административной ответственности по части 1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г №***-ОЗ " Об административных правонарушениях в Кемеровской области" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № №*** административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в <адрес>" от 16.06.2006г № 89-ОЗ, отменить, жалобу Иванова А.А. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья