РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года г. Кемерово
Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области
Мухарев И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающей: <адрес> на постановление № №*** от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес> ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией <адрес>, Иванова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г №***-ОЗ " Об административных правонарушениях в <адрес>" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Иванова А.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление является необоснованным, поскольку на придомовой территории по адресу: <адрес> находится магазин "Баварский погребок", территория к магазину отсыпана щебнем; ни в летний, ни в зимний периоды газона нет; отсутствуют запрещающие знаки стоянки или остановки, нет знаков о нахождении газона, отсыпанной территорией люди пользуется как парковкой для посещения магазинов, расположенных рядом.
В судебном заседании Иванова А.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила постановление отменить, при этом пояснила, что территория, где было припарковано ее транспортное средство, отсыпана мелким щебнем, что никак не позволяет расценивать такую территорию как газон или участок с зелеными насаждениями.
Должностное лицо административного коллегиального органа -председатель Административной комиссии <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административной комиссии <адрес> ФИО3, ФИО1, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что с доводами жалобы не согласны, при этом подтвердили в судебном заседании, ранее изложенную в виде пояснений и представленную в суд позицию, согласно которым картографическая схема озелененных территорий размещена на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Картографическая схема озелененных территорий и реестр парковое также размещены на сайте 2 gis.ru/
Реестр парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования размещен на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На указанных парковках граждане вправе размещать транспортные средства без ограничения времени и взимания платы. В реестре парковок общего пользования указано на наличие нескольких парковок, примыкающих к проезжей части <адрес> у <адрес> (в том числе со стороны Леонова переулка), где зафиксировано событие правонарушения не предусмотрена. Самовольная отсыпка щебнем площадки, отнесенной к территориям с зелеными насаждениями, не влечет за собой автоматического права использовать участок в целях стоянки автомобилей. Частичное отсутствие травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортного средства. Для запрета размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями не требуется установка знаков запрета стоянки или остановки, предусмотренных Правилами дорожного движения. Обязанность устанавливать знаки, обозначающие элементы благоустройства и озеленения городов, действующим законодательством не предусмотрена.
Просили жалобу оставить без удовлетворения, решение административной комиссии без изменения. Приобщили к материалам дела фотографию (в цвете) с места, где было зафиксировано правонарушение.
Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. <адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" от 16.06.2006г №***-ОЗ (далее по тексту -Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по дела об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном частью 5 статьи 26.10, пунктом 7 части 4 статьи 28.1,частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6,7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 26-7 Закона (в редакции от 07.11.2025г.), установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.
Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Так, из материалов дела, представленных административной комиссией следует, что 10.11.2025г. в 14:45:42 по адресу: <адрес> водитель разместил транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №***, на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ч.1 ст.26-7 Закона.
В качестве доказательств совершенного правонарушения, административной комиссией представлены результаты фотофиксации, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор №***, свидетельство о поверке С-СП/26-01-2024/311597194 со сроком действия поверки до 25.01.2026г., размещенного на транспортном средстве (автомобиле) "<данные изъяты>", гос.номер №***, и эксплуатирующегося по маршруту согласно маршрутного листа от 10.11.2025г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность и правильность фиксации, полученной с применением специального технического средства - сертифицированного ПАК "Дозор МЗ", которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на данной территории, сомнений не вызывает.
Согласно маршрутного листа эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил в том числе и по <адрес>.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №***, согласно карточки учета транспортного средства является Иванова А.А., что ею не оспаривалось.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии <адрес> вынесено соответствующее постановление №№*** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.8 ст.64 Закона ( в редакции Закона от 05.05.2025г.) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Вместе с этим, согласно фотографии, приложенной административной комиссией в качестве доказательства, на последней отсутствует информация, позволяющая утверждать, что транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №*** размещено на участке с зелеными насаждениями. На указанной фотографии зафиксировано транспортное средство возле дерева на участке, присыпанном снегом. Характер покрытия под снегом с достоверностью определить не представляется возможным.
Из фотографий (зафиксирована территория в летний период времени), приложенных Иванова А.А. в обоснование своей позиции следует, что на территории, где было размещено ее транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют какие-либо зеленые насаждения, а указанная территория отсыпана щебнем.
Факт наличия (отсыпки) щебня на территории, где Иванова А.А. размещено транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ представителями административной комиссии <адрес> в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Иванова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области " Об административных правонарушениях в <адрес>" от 16.06.2006г. №***-ОЗ, основан на недоказанности обстоятельств, положенных в основу постановления.
При указанных обстоятельствах судья считает, что Иванова А.А. неправомерно привлечена к административной ответственности по части 1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г №***-ОЗ " Об административных правонарушениях в <адрес>", поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
К доводам представителей административной комиссии, что место, где было припарковано транспортное средство было самовольно отсыпано щебнем, что не может само по себе повлечь за собой автоматического права использования данного участка в целях стоянки автомобилей, что водители (владельцы) транспортных средств, при выборе места стоянки транспортного средства должны использовать информацию, размещенную на сайте администрации <адрес>, а также сайт 2gis.ru, где размещена схема озелененных территорий и реестр парковок, судья относится критически, так как, по мнению судьи, при выборе мест парковки, водитель транспортного средства должен исходить из реальной обстановки, отсутствии знаков запрещающих стоянку, отсутствии травянистой и иной древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения, что позволяет не относить определенную территорию к участкам с зелеными насаждениями.
Судья также обращает внимание, что водитель (собственник) транспортного средства осуществляя его парковку на участке отсыпанным щебнем, не должен задумываться о законном характере его наличия и его действия должны оцениваться с учетом существующих реалий.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, постановление № №*** административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванова А.А. привлечена к административной ответственности по части 1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г №***-ОЗ " Об административных правонарушениях в <адрес>" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № №*** административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в <адрес>" от 16.06.2006г №***-ОЗ, отменить, жалобу Иванова А.А. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья